Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2014 (2-3906/2013;) ~ М-3831/2013 от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельник Н.И. к ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в лице филиала ОАО СК «Пари» в г. Самаре, третьим лицам ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Мельник А.А., Самарский областной фонд жилья и ипотеки о взыскании страхового возмещения по договору страхования, по встречным исковым требованиям ОАО «СК «ПАРИ» к Мельник Н.И., третьим лицам ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Мельник А.А. о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в лице филиала ОАО СК «Пари» в г. Самаре, третьим лицам ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Мельник А.А., Самарский областной фонд жилья и ипотеки о взыскании страхового возмещения по договору страхования, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Страховая компания «ПАРИ» договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный займ»), по которому объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование); с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование). Согласно п. 1.2.1 Договора страхования она является Застрахованным 1, согласно п. 1.2.2 Мельник А.А. является Застрахованным 2, согласно п. 1.3 Застрахованным по Договору имуществом является недвижимое имущество, расположенное по <адрес>. Согласно п. 6.1 срок действия Договора устанавливается следующим образом:

- дата заключения Договора определяется как дата его подписания;

- дата окончания Договора – ДД.ММ.ГГГГ, определяется как дата окончания действия обязательства Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по погашению задолженности по Стабилизационному займу.

Выгодоприобретателем по Договору назначено ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», являющееся займодавцем по Стабилизационному займу.

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми случаями являются по личному имущественному страхованию: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установления Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Мельнику А.А., который является Застрахованным 2, в результате общего заболевания была установлена инвалидность II группы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. Б) п. 8.1.1. по личному страхованию в случае наступления инвалидности I группы или II группы Застрахованного лица (п. 3.1.1. Договора) – 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия Договора).

Согласно приложению № к Договору страхования (личное и имущественное страхование) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 период страхования (дата начала ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.) страховая сумма по личному страхованию на Застрахованное лицо 2 Мельника А.А. установлена в размере 193 806 рублей 15 коп. Она своевременно уведомила ОАО «СК «Пари» о наступлении страхового случая по договору страхования, предоставив соответствующие документы. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя просит взыскать 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях и переживаниях, который она оценила в 10 000 рублей. Просит взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Впоследствии Мельник Н.И. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО «СК «Пари» страховое возмещение по договору страхования в размере 193 806 рублей 15 коп. путем перечисления получателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ОАО «СК «Пари» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Мельник Н.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Пари» и Мельник Н.И. заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем» №. Застрахованными лицами являются Мельник А.А. и Мельник Н.И. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выплату страхового обеспечения обратилась Мельник Н.И., действующая по доверенности № в интересах застрахованного Мельника А.А., в связи с присвоением Мельнику А.А. инвалидности II группы. Согласно ответов, полученных ответов Бюро медико-социальной экспертизы № по Самарской области и Главного врача <данные изъяты> установлено, что Мельник А.А. на момент заключения Договора страхования и заполнения Заявления-анкеты страдал <данные изъяты>, а также находился на стационарном лечении, о чем не сообщил страховщику. Мельнику А.А. в период страхования в сентябре 2012г. была установлена III группа инвалидности. Указывает на то, что страховщик был введен в заблуждение и заключил Договор страхования на основе заведомо ложных сведениях о состоянии здоровья Мельник А.А., в период действия договора страховщика не известили о присвоении Мельнику А.А. III группы инвалидности, в связи с чем был существенно увеличена степень риска. Недобросовестное осуществление гражданских прав страхователем и застрахованным лицом, привело к нарушению законных прав и интересов ОАО «СК «Пари», что лишило страховщика на момент заключения Договора страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, а также в силу ст. 959 ГК РФ своевременно (с момента присвоения III группы инвалидности застрахованному лицу) расторгнуть договор страхования. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.А. страдал заболеванием почек до заключения Договора страхования, а также Мельник А.А. не указал наличие данного заболевания в Заявлении-анкете. В связи с изложенным, просит расторгнуть Договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») с момента неисполнения страхователем обязательства по сообщению о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, а также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Каморчев А.Ю., Слапогузов П.В., действующие на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Встречные исковые требования не признали, указав, что в соответствии с действующим законодательством, расторгнуть договор страхования с момента неисполнения Страхователем обязательства невозможно. Поддержали доводы, по основаниям, указанным в представленном отзыве на встречное исковое заявление

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям Левкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив письменные возражения на исковое заявление Мельник Н.И., в которых просила в иске отказать, поскольку третьим лицом Мельник А.А. при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, что является основанием для отказа страховщиком от исполнения своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд расторгнуть Договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») с момента неисполнения страхователем обязательства по сообщению о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание третье лицо Мельник А.А. не явился, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не явился, извещался в установленном законом порядке, представлен отзыв на исковое заявление, согласного которого исковые требования Мельник Н.И. поддерживает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. №/.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Мельник Н.И. подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ОАО «Страховая компания «ПАРИ» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мельник Н.И., Мельник А.А. заключен Договор стабилизационного займа № по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику Стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного настоящим Договором Лимита выдачи, а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором возвратить сумму Стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. Лимит выдачи устанавливается в размере 373 408 рублей 44 коп. /л.д. №/.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая Компания «Пари» и Мельник Н.И. заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный заем») № объектом страхования которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование); с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование). Согласно п. 1.2.1 Договора страхования Мельник Н.И. является Застрахованным 1, согласно п. 1.2.2 Мельник А.А. является Застрахованным 2, согласно п. 1.3 Застрахованным по Договору имуществом является недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, находящееся в собственности Страхователя переданное в последующий залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по Стабилизационному займу № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного страхователем на основании денежных средств, предоставленных <данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

В соответствии с п. 1.2.1 и п. 1.2.2. Договора страхования застрахованными лицами являются Мельник Н.И. и Мельник А.А.

Страховая премия истцом оплачена по графику, что подтверждается копиями квитанций на получение страхового взноса от № /л.д. №/.

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми случаями являются по личному имущественному страхованию: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установления Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Согласно п. 3.1.2. договора определено, что под инвалидностью применительно к условиям настоящего Договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ.

Установлено, что в период действия данного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Мельнику А.А. в результате общего заболевания на основании акта № освидетельствования в Бюро МСЭ № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области установлена инвалидность II группы, что подтверждается соответствующей справкой /л.д. №/.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Мельник Н.И. – ФИО7 обратилась с письменной претензией к руководителю ОАО «СК «Пари» о выплате в течение десяти календарных дней страховое возмещение по договору страхования в размере 193 806 рублей 15 коп. /л.д. №/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Пари», рассмотрев претензию Мельник Н.И. о выплате страхового возмещения, указало, что для принятия решения необходимо установить обстоятельства, предшествующие наступлению страхового случая, копии документов, выданных медицинскими учреждениями, должны быть заверены должностными лицами этих учреждений. При заключении договора страхования страхователем были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица Мельник А.А., поскольку из представленных страховщику документов следует, что инвалидность третьей группы, установленная ДД.ММ.ГГГГ, а затем инвалидность второй группы, которая установлена ДД.ММ.ГГГГ, наступили в результате заболевания, диагноз которого был поставлен впервые до момента заключения договора страхования /л.д. №/.Данные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Суд считает данный случай страховым, поскольку Мельнику А.А. установлена группа II инвалидности по общему заболеванию. Суд считает данный отказ ответчика в выплате страховой выплаты незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу содержания п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования в случае неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанности незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца не исполнено, при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. Б) п. 8.1.1. по личному страхованию в случае наступления инвалидности I группы или II группы Застрахованного лица (п. 3.1.1. Договора) – 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия Договора).

Согласно приложению № к Договору страхования (личное и имущественное страхование) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 период страхования (дата начала ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма по личному страхованию на Застрахованное лицо 2 Мельника А.А. установлена в размере 193 806 рублей 15 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком в связи с наступлением страхового случая, составляет 193 806 рублей 15 коп.

Договором страхования определено, что выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, суд полагает возможным произвести взыскание суммы страховой выплаты с ответчика АОА «СК «Пари» путем перечисления на расчетный счет № в погашение задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что отношения, основанные на договоре добровольного страхования, заключенном между Мельник Н.И., как гражданином с одной стороны, и АОА «СК «Пари» с другой стороны, регулируются, в том числе, нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины из причинителя вреда, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в 10 000 рублей является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В данном случае размер указанного штрафа составляет 98 403 руб. 07 коп., что соответствует 50 % от суммы (193 806 руб. 15 коп + 3 000 рублей), и подлежит взысканию в пользу Мельник Н.И.

При этом суд учитывает, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой предлагала добровольно исполнить обязательства по договору в полном объеме /л.д. 48/.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных Мельник Н.И. расходов представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей в счет оплаты данных услуг /л.д. №/.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 408 рублей 06 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями страхования и п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой Страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству РФ, провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, с учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик ОАО «СК «Пари» имел возможность до заключения договора страхования воспользоваться своим правом и проверить достоверность сведений, указанных в заявлении-анкете, однако этого не сделал.

Встречные исковые требования ОАО «СК «Пари» о расторжении договора страхования (личное и имущественное страхование по варианту реструктуризации «стабилизационный займ») от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что страхователь Мельник Н.И. предоставила в ОАО «СК «Пари» ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица Мельник А.А. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Мельник Н.И. была ознакомлена со сведениями, указанными Мельник А.А. в анкете и подтвердила их достоверность, а также тот факт, что наступление инвалидности у Мельника А.А. находится в прямой причинно-следственной связи только с ранее имевшимися у него заболеваниями, и что у ответчика Мельник И.Н. имелся умысел на сообщение страховщику заведомо ложных сведений, а также по основаниям, указанным выше.

    Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следовательно, ОАО «СК «Пари» не доказан факт заключения договора страхования под влиянием заблуждения или обмана, соответственно правовые основания для расторжения договора, отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «ПАРИ» в пользу Мельник Н.И. страховое возмещение по договору страхования в размере 193 806 руб. 15 коп. путем перечисления получателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» № в <данные изъяты> в погашение задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО СК «ПАРИ» в пользу Мельник Н.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 98 403 руб. 07 коп.

Взыскать с ОАО СК «ПАРИ» в доход государства государственную пошлину в размере 5 408 рублей 06 коп.

Встречные исковые требования ОАО СК «ПАРИ» к Мельник Н.И. о расторжении договора страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2014 года.

Судья:                                 И.Н. Вельмина