Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-35/2018 от 11.10.2018

Дело №а-35                                                                                                   мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Токур                                                                                                                     19 октября 2018 год

    Судья Селемджинского районного суда <адрес> Кудлаева Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по административным делам частную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) на определение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Горькавого Алексея Александровича недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

    Начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился к мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горькавого А.А. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 13702 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Заявитель в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, что поскольку взыскиваемая сумма превысила 3000 рублей при выставлении требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. С заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась в Селемджинский районный судебный участок № в установленный законом срок, в связи с чем считает, что определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа вынесено необоснованно, срок направления требования не нарушен.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Срок для подачи частной жалобы не пропущен.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что взыскатель просит взыскать недоимку за 2014, 2016 годы в размере 13702 рубля, при этом не указывает, за какой вид транспорта возникла недоимка. Согласно представленному расчёту в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год насчитано за транспортное средство «КАМАЗ 55102» 13650 рублей, за 2014 год начислено за транспортное средство «КАМАЗ 55102» - 8190 рублей и за «MITSUBISHI DELICA» - 490 рублей. Поскольку заявление не содержит точных данных, за какие транспортные средства и за какой период взыскивается недоимка, суд не может вынести судебный приказ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что к взысканию подлежит недоимка по транспортному налогу на сумму 13702 рубля, к настоящему заявлению, помимо документов, перечень которых определён в ст. 123.3 КАС РФ, приложены сведения о транспортных средствах, за которые рассчитаны налоги и в которых указаны даты постановки и снятия их с учёта. Кроме того, в налоговом уведомлении и требовании об уплате налога, также указаны: наименование транспортного средства, наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платёж, с указанием налогового периода.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителем требования ч. 1 ст.123.4 КАС РФ соблюдены, к заявлению приложены документы, подтверждающие заявленное требование, им было указано наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платёж и расчёт, в связи с чем, нельзя согласиться с выводами судьи о наличии правовых оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с возвращением материала мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Определение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Горькавого Алексея Александровича недоимки по транспортному налогу, отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Горькавого Алексея Александровича недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 13702 рубля - направить для рассмотрения мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                     Т.В. Кудлаева