Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2020 (2-12525/2019;) ~ М-8418/2019 от 06.08.2019

Дело №

24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова ФИО11 к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 023 735,22 рублей по договору страхования, вместе с тем считает, что подлежащей взысканию сумма является 2 750 579,71 рублей, то есть судом недовзыскано 726 844,49 рубля. После получения денежных средств ФИО10 ФИО7 погасил задолженность по ипотечному кредиту, а также все долговые обязательства, по которым получал от частных лиц денежные средства на оплату ипотечных платежных и начисленной неустойки. Поскольку решением суда установлено наступление страхового случая, выплатить задолженность по кредитному договору должна была страховая компания ООО «БИН Страхование» выгодоприобретателю ОАО «АИЖК». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед ОАО «АИЖК» образовалась задолженность в размере 1 002 590,79 рублей, в связи с чем ФИО10 ФИО7 вынужден был нести дополнительные расходы по оплате юридических услуг. Истцом в адрес ООО «БИН Страхование» направлена претензия о возмещении указанной суммы, оставлена без удовлетворения. В дальнейшем, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 ФИО7 в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по договору займа в размере 803 990,20 рублей, расходы по оплате госпошлины 17 239,90 рублей, всего 821 230,10 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО10 ФИО7, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 784 000 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО7 и члены его семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и подлежащими выселению. Полагает, что в связи с несвоевременным и неполным исполнением ООО «БИН Страхование» обязательств по договору страхования истец понес убытки в виде стоимости изъятой у него квартиры в размере 4 000 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу недовзысканное решением суда страховое возмещение в размере 726 844,49 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по день рассмотрения дела, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, убытки в размере 4 000 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО10 ФИО6 к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 726 844,49 рубля, компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, неустойки, штрафа прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении указанного ходатайства с учетом длительности рассмотрения дела в суде, ознакомления стороны ответчика с материалами дела и предоставлении отзыва на иск судом отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 963 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ОАО «Дом вашей мечты» заключен договор целевого займа на сумму 2 600 000 руб. на срок 144 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>Б-35. Залогодержателем указанной квартиры и кредитором по кредитному договору в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «БИН Страхование» (прежнее наименование ООО «Первая страховая компания») в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № (личное и имущественное страхование). По условиям договора страхования выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», застрахованным лицом – ФИО10

По условиям п. 3.1.2, п. 4.1.1, 4.1, 8.1.1, 8.3. договора страхования при наступлении страхового случая по риску установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)... страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы по личному страхованию, установленной на дату наступления страхового случая в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа, но не более страховой суммы, с соблюдением условий п.8.1.1 настоящего договора.

На дату заключения договора страхования страховая сумма составила 2 647 079,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, в выплате которого ему было отказано по причине не признания наступления инвалидности истца страховым случаем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 по кредитному договору составила 2 023 735,22 руб., сумма начисленных пени и процентов 151 868,20 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО10 ФИО7 взыскано 2 175 603,42 рублей страхового возмещения, 559 337 рублей 11 копеек убытков, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 1 377 470,20 рублей штрафа, а всего 4 132 410 рублей 70 копеек. ООО «БИН Страхование» в иске к ФИО10 ФИО6 о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО7 в иске к Банку «ИТБ» о взыскании 849 968,8 рублей, в иске к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора займа №-ИЗ/К от 18.01.2008г. в части задержки зачетов досрочного платежа ничтожным и исполненным отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 ФИО7 в пользу АО «АИЖК» взысканы: задолженность по договору займа в размере 803 990 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 239 рублей 90 копеек, а всего 821 230 рублей 10 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 784 000 рубля.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Прекратить производство по требованиям ФИО10 ФИО6 к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, АО «АИЖК» о признании незаконной деятельность Правительства РФ по образованию АО «АИЖК». Отказать ФИО10 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «Бин Страхование» о взыскании 726844 рублей 49 копеек страхового возмещения, 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, неустойки, штрафа; к Банку ИТБ о взыскании 849968 рублей 80 копеек расчета, к ОАО «Дом вашей мечты» о признании договора от 18.01.2008г. в части задержки расчетов досрочного платежа ничтожным, признании исполненным договора в полном объеме; признании исполненными договоры по продажи, перепродажи залога».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО10 ФИО6, Ибадзаде ФИО4, Ибадзаде ФИО3, Ибадли ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить. Признать ФИО10 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибадзаде ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибадзаде ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибадли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО10 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибадзаде ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибадзаде ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибадли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить ФИО10 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибадзаде ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибадзаде ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибадли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>».

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков в сумме 4 000 000 рублей, истец ссылался на то, что в связи с несвоевременным и неполным исполнением ООО «БИН Страхование» обязательств по договору страхования истец понес убытки в виде стоимости изъятой у него квартиры в размере 4 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, оценивая пояснения сторон, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения суда в связи с неисполнением истцом кредитных обязательств.

Поскольку на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО10 ФИО7 взыскано 4 132 410, 70 рублей, факт получения указанных денежных средств представителем истца не оспаривался, решение об обращении взыскания на <адрес> в связи с неисполнением кредитных обязательств в сумме 803 990,20 рублей было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих исполнению истцом обязательств по кредитному договору, суду не представлено, суд полагает в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в сумме 4 000 000 рублей отказать. Кроме того, размер заявленных истцом убытков в сумме 4 000 000 рублей какими-либо доказательствами также не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 ФИО6 к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш