Решение по делу № 2-1303/2018 ~ М-535/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2018 года                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой
с участием прокурора	А.А. Беляковского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедевой Светланы Алексеевны к Харцану Марии о выселении

УСТАНОВИЛ:

Лебедева С.А. обратилась с иском о выселении Харцану М. из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, указав в обоснование, что ответчица проживает в спорной квартире без каких-либо оснований, выселяться в добровольном порядке не желает, что и послужило причиной для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы Степаненкова С.А. (доверенность - л.д. 24) иск поддержала, пояснив, что истица имела намерение продать спорную квартиру ответчице, после внесенного задатка истица разрешила проживать Харцану М. в квартире, однако в связи с отсутствием у ответчицы денег сделка не состоялась, ответчица по требованию истицы квартиру не освободила, продолжая в ней проживать.

Представитель ответчицы Глинкин Н.Н. (доверенность - л.д. 41) иск не признал, подтвердил, что стороны намеревались заключить договор купли-продажи спорной квартиры, но сделка не состоялась. Доказательств законного проживания ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истице, не представил.

Помощник прокурора Беляковский А.А. в своем заключении сделал вывод о законности исковых требований, отсутствии у ответчицы оснований для проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лебедева С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН- л.д. 28,29, свидетельство - л.д. 13, кадастровый паспорт - л.11-12, технический паспорт - л.д. 14-18).

Желая продать спорную квартиру ответчице, получив от последней часть денежных средств, истица разрешила ответчице проживать в квартире, при этом по месту жительства в спорной квартире никто не зарегистрирован (справка-л.д. 20).

В связи с несостоявшейся куплей-продажей истица потребовала от ответчицы освободить жилое помещение (выселиться). Однако Харцану М. требование не выполнила, продолжая, помимо воли собственника, проживать в квартире, что подтверждено представителем Харцану М. в судебном заседании, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.18 (л.д. 35,36), Актом от 29.01.18 (л.д. 23), требованием о выселении (л.д. 30,31).

Проживание ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истице осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Хацану М. не представлено доказательств, позволяющих сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением. Истица и ответчица родственниками, членами семьи в понимании Жилищного кодекса РФ не являются, совместное хозяйство не ведут, какие-либо письменные договоры о порядке пользования квартирой сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, иск о выселении подлежит удовлетворению. Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования квартирой на определенный срок.

Не имеют отношения к делу доводы представителя ответчицы о наличии денежных обязательств по нереализованному договору купли-продажи спорной квартиры, так как переход права собственности на жилое помещение к ответчице не состоялся, какие-либо письменные договоры сторонами, в том числе о порядке пользования квартирой не заключались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Светланы Алексеевны удовлетворить.

Выселить Харцану Марию из квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Харцану Марии в пользу Лебедевой Светланы Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий судья                       О.Б. Рагулина