Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2015 ~ М-825/2015 от 23.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1521/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г., пожалуста

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» (САО «Надежда») в лице Канского филиала к Белову ОВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Белову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смольяниновой Т.В. и под ее управлением, и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова О.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Белова О.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, автомобилю Toyota Vitz были причинены механические повреждения, ущерб составил 57 667 руб. 93 коп. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, застрахована в Канском филиале САО «Надежда». Собственнику автомобиля Toyota Vitz было выплачено страховое возмещение в размере 57 667 руб. 93 коп. В связи с тем, что в момент ДТП Смольяниновой Т.В. был причинен легкий вред здоровью, она обратилась в суд за компенсацией расходов на лечение. Согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Надежда» были взысканы денежные средства в размере 1 700 руб. На момент ДТП ответчик Белов О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Белову О.В. было направлено требование об уплате суммы выплаченного страхового возмещения. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с причинителя вреда Белова О.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 367 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 руб. 04 коп.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савонов К.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Третье лица Белова З.П., Смольянинова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смольяниновой Т.В. и под ее управлением, и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова О.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Белова О.В.

Вина Белова О.В. в нарушении п. 2.7 ПДД подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ За нарушение п.2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 39-40).

Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Белов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год (л.д.10).

Таким образом, в момент ДТП ответчик Белов О.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №, согласно страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Канском филиале САО «Надежда».

По результатам осмотра и экспертного заключения о стоимости транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 50 126 руб. 67 коп.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Смольяниновой Т.В. имело место сотрясение головного мозга, которое вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

САО «Надежда» произвело перечисление выплаты страхового возмещения по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ 51 126 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также по акту № произвело выплату в размере 6 541 руб. 26 коп. (л.д.26).

Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СО «Надежда» в пользу Смольяниновой Т.В. взысканы расходы на лечение в сумме 1700 руб. (л.д.37).

Общая сумма произведенных САО «Надежда» Смольяниновой Т.В. выплат составила 59 363 руб. 93 коп.

Поскольку Белов О.В. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, требования САО «Надежда» к Белову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белова О.В. в пользу истца ЗАО СО «Надежда» следует взыскать расходы по государственной пошлины в сумме 1 981 руб. 04 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» в лице Канского филиала к Белову ОВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Белова ОВ в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 367 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 981 руб. 04 коп., а всего взыскать 61 348 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     К.Г. Теплякова