Решение по делу № 2-98/2020 ~ М-73/2020 от 06.04.2020

...

Дело № 2-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малеиной Елены Александровны к Медведеву Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Малеина Е. А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 03 сентября 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которой ответчик получил в долг 60000 рублей 00 коп., которые обязался возвратить не позднее 18 октября 2019 г., а в случае неуплаты обязался уплатить неустойку в размере 10% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, она просит суд взыскать с него задолженность по договору займа в размере 60000 рублей 00 коп., неустойку по договору займа в размере 83000 рублей 00 коп. за период с 19 октября 2019 г. по 30 декабря 2019 г. (с учетом ее добровольного снижения истцом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей 00 коп.

Ответчик Медведев В. А. в судебном заседании иск не признал, пояснив в обоснование своих возражений, что несмотря на подлинность представленной расписки, денежных средств он не получал, а расписку написал в подтверждение обязательства по возмещению ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Малеина Е. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2019 г. между Малеиной Е. А. и Медведевым В. А. заключен договор займа, в его подтверждение последним выдана расписка, подлинность которой подтверждена Медведевым В. А. в судебном заседании (л. д. ...).

Согласно условий договора займа Медведев В. А. получил от Малеиной Е. А. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., которые обязался вернуть полностью до 18 октября 2019 г., а в случае неуплаты уплатить также по 10% от оставшейся задолженности за каждый день просрочки.

В то же время в судебном заседании установлено, что задолженность Медведевым В. А. не погашена до настоящего времени, что не оспаривается им в судебном заседании.

При этом суд находит необоснованными доводы Медведева В. А. о безденежности договора займа, поскольку каких-либо доказательств этого, как и доказательств, подтверждающих существование обязательства по возмещению ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 60000 рублей 00 коп.

При определении правовой природы процентов, установленных договором займа в случае неуплаты суммы займа в срок, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплата процентов, предусмотренных договором займа, связана с нарушением заемщиком срока уплаты денежных средств, при этом их размер превышает размер, установленный п. 1 ст. 811 ГК РФ, то указанные в договоре проценты являются договорной неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (более 100% от суммы задолженности за 2 месяца) суд уменьшает ее размер до 15000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малеиной Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Вадима Александровича в пользу Малеиной Елены Александровны задолженность по договору займа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., неустойку по договору займа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2020 г.

Судья                                    П. Н. Трищ