Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2017 от 03.03.2017

Дело № 12-177/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2017 года                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> – ФИО1 <дата> в 15 час. 00 мин., управляя автомобилем Пежо-308, гос/номер № возле <адрес>, г. Ижевска, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» проехал в прямом направлении с правого ряда, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ч.1, ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен. В обоснование жалобы указал, административный материал был составлен с нарушением предусмотренного КоАП ФР порядка, так как сначала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а после этого составлен протокол об административном правонарушении. В постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, а также отсутствует статься закона, предусматривающая административную ответственность. Также считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа необоснованно, так как он привлечен впервые, какие-либо отягчающие обстоятельства отсутствовали. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 на её удовлетворении настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе. Суду объяснил, что <дата>, двигаясь по <адрес> проехал перекресток с <адрес> в прямом направлении с правой полосы.

Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления № от <дата> в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> в 15 час. 00 мин., управляя автомобилем Пежо-308, гос/номер №, возле <адрес>, г. Ижевска, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» проехал в прямом направлении с правого ряда. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии № от <дата>, в котором подробно изложены место, время, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, рапортом сотрудника ДПС ФИО3, схематичным пояснением к протоколу об административном правонарушении совершенного ККС. видеозаписью правонарушения, а также дислокацией дорожных знаков на перекрестке <адрес> и <адрес> г. Ижевска.

Часть 1, статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере <данные скрыты>.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия водителя, связанные с движением в прямом направлении в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при проезде перекрестка требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам».

Суд полагает, что инспектор ДПС, оценив обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, согласуются с видеозаписью правонарушения, в целом дополняют друг друга и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что административный материал составлен с нарушением КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, не противоречит порядку рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <дата> N 185). При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, а также судом отклоняются как необоснованные. Управление заявителем автомобилем в пределах дорог, порождает его обязанность к знанию и соблюдению ПДД РФ, а также к соблюдению предписаний дорожных знаков.

При этом, совокупностью материалов дела установлено, что правонарушение ФИО1 выразилось в том, что он в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» проехал в прямом направлении с правого ряда. Данное обстоятельство также подтверждено его объяснениями в судебном заседании. Указание в протоколе об административном правонарушении адреса: <адрес> является адресным ориентиром места совершения административного правонарушения, но это не влечет за собой прекращение производства по делу. Из установленных судом обстоятельств следует, что состав вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Иные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, судом проверены и отклоняются, поскольку не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей, то есть в максимальном размере в пределах санкции рассматриваемой статьи, при этом инспектором не указаны основания для назначения ФИО1 максимального вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение. Данных о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом, данных о наличии отягчающих обстоятельств, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ видеозаписи правонарушения, которое совершено ФИО1 не позволяет суду прийти к выводу, что имелись данные о возможности причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также о наличии имущественного ущерба. Данных о том, что автомобиль, двигавшийся слева от автомобиля под управлением ФИО1, изменил скорость, траекторию движения, видеоматериал не содержит. Иные участники дорожного движения не опрашивались. Поэтом суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат данных о том, что действиями ФИО1 мог быть причинен ущерб иным участникам дорожного движения в рассматриваемой судом дорожной ситуации.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 максимального вида наказания не имелось.

В части назначения вида и размера наказания постановление подлежит изменению. С учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей, в части назначения наказания изменить, указав на назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения.

В остальном обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения его копии (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья -                  Р.И. Тагиров