Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2016 ~ М-4326/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-2446/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя истца Савина Д.Н., действующего на основании доверенности 70 АА 0906208 от 18.10.2016 сроком действия шесть месяцев, представителя ответчика Фогельзанг Г.В., действующей на основании ордера № 170 от 29.12.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой О.В. к Семенову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Леонова О.В. обратилась в суд с иском к Семенову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик, который являлся прежним собственником квартиры, выехал из квартиры добровольно, вещей в квартире не имеет. Расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет, утратил право проживания в жилом помещении, а регистрация ответчика в ее квартире нарушает ее права как собственника квартиры, она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований, просила признать Семенова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес обезличен>

Истец Леонова О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Савин Д.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что истец приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи, регистрация ответчика по договоренности сторон была сохранена, истец вселилась в квартиру, в настоящий момент постоянно проживает в ином жилом помещении, хочет распорядиться спорной квартирой.

Ответчик Семенов Е.В. извещался судом по имеющемуся в деле адресу, однако почтовые отправления вручены адресату не были, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. По представленным ИЦ УМВД России по Томской области сведениям, Семенов Е.В. пропал/скрылся 18.05.1995, в связи с чем 26.12.2015 в отношении него заведено розыскное дело.

В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, для защиты интересов ответчика назначен адвокат. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – адвоката Фогельзанг Г.В.

Представитель ответчика адвокат Фогельзанг Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что фактического волеизъявления ответчика на отчуждение спорного жилого помещения не имелось, сделка совершена его представителем по доверенности, ответчик не знает о существовании сделки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 2 указанного Закона определено, что место жительства гражданина – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 10.02.1998 между Семеновым Е.В. и лице ФИО1, действовавшей по его нотариальной доверенности, и Леоновой О.В. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Семенов Е.В. продал Леоновой О.В. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 31).

Актом приема-сдачи квартиры подтверждается передача квартиры продавцом покупателю (л.д.33).

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Леонова О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70 АА 096279 от 27.12.2005, выпиской из ЕГРП № 70/029/003/2016-7585 от 11.11.2016.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> ее собственником является Леонова О.В. Право собственности Семенова Е.В. на указанное жилое помещение в силу закона прекратилось, а соответственно, прекратилось и право пользования спорным жилым помещением. Между тем, бывший собственник жилого помещения Семенов Е.В. зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой ООО «ЖЭК-Жилищник» от 07.11.2016. Из искового заявления следует, что ответчик в квартире по адресу: <адрес обезличен>, не проживает, вещей не имеет, вселиться в квартиру не пытался.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что ответчик Семенов Е.В. является ее сыном. В 1995 году он уехал на Украину на заработки, забрал свои личные вещи, последний раз выходил на связь 12.12.1995. Она продала квартиру по выданной им нотариальной доверенности. Регистрацию Семенова Е.В. в спорной квартире сохранилась, так как в г.Томск он не возвращался, снять его с регистрационного учета возможности не было. Вещей Семенова Е.В. в спорной квартире нет, бремя содержания квартиры несет Леонова О.В. С 1995 года Семенов Е.В. не приезжал, вселиться в квартиру не пытался.

Таким образом, из пояснений представителя истца, показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, следует, что ответчик в квартире по адресу: <адрес обезличен>, не проживает с 1995 года, вселиться не пытался, вещей в доме не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых за Семеновым Е.В. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.Как следует из пояснений представителя истца, пояснений свидетеля ФИО1., договора купли-продажи от 10.02.1998, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о предоставлении ему квартиры по договору найма, безвозмездного пользования не заключалось.

Доводы представителя ответчика об отсутствии волеизъявления ответчика на отчуждение жилого помещения суд полагает не состоятельными, поскольку ФИО1 при подписании договора купли-продажи действовала от имени Семенова Е.В. на основании доверенности, до настоящего времени договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик произвел отчуждение спорного жилого помещения по договору купли-продажи с истцом, спорное жилое помещение покинул и в нем не проживает, договора найма либо безвозмездного пользования спорного жилого помещения с истцом не заключал, доказательств обратного ответчиком не представлено, какие-либо правовые основания для сохранения за Семеновым Е.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд считает, что право ответчика Семенова Е.В. пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░