Решение по делу № 1-177/2019 от 19.08.2019

ПОСТАНОВЛНИЕ

город Алдан                                      21 ноября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Тен А.М., заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Стахова А.Г.

подсудимого Подсудимый1 его защитника по соглашению - адвоката Долганова Г.В., предоставившего удостоверение № 813 от 24.10.2016 года, ордер № 34от 09.09.2019 года,

защитника подсудимого Подсудимый1 по назначению суда - адвоката Гаранина А.В., представившего удостоверение № 647 от 26.01.2012 года, ордер № 37от 25.09.2019 года,

подсудимого Подсудимый2 его защитника по соглашению - адвоката Колесова Е.А., предоставившего удостоверение № 462 от 30.06.2008 года, ордер № 150от 14.10.2019 года,

защитника подсудимого Подсудимый2 по назначению суда - адвоката Колада О.И., представившего удостоверение № 257 от 19.12.2003 года, ордер № 54от 10.09.2019 года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-177/2019 в отношении

Подсудимый1, [иные данные],

Подсудимый2, [иные данные],

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п.п. « а, б » ч. 6 ст. 171.1, п.п. « а, б » ч. 2 ст. 171.3, п.п. « а, б » ч. 6 ст.327.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

      В производстве Алданского районного суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению Подсудимый1, Подсудимый2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, б » ч. 6 ст. 171.1, п.п. « а, б » ч. 2 ст. 171.3, п.п. « а, б » ч. 6 ст.327.1 УК РФ.

      В судебном заседании от защиты подсудимого Подсудимый1 поступило ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимые - Подсудимый2, Подсудимый1, сторона защиты - адвокаты Колесов Е.А., Колада О.И., Гаранин А.В., государственный обвинитель - заместитель прокурора Алданского района РС (Я) Стахов А.Г. поддержали ходатайства защиты в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела в ходе судебного следствия, приходит к выводу ходатайства защиты обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Подсудимый1 и Подсудимый2 по 1 эпизоду (п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) обвиняются в производстве, хранении, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершённое в особо крупной размере, организованной группой.

      Вместе с тем, существо перевозки и производства алкогольной продукции в предъявленном обвинении не отражено. Не указано, время, место, способ, т.е. кем, когда и при каких обстоятельствах осуществлена перевозка алкогольной продукции, ее наименование и количество. Не указано, при каких обстоятельствах производилась алкогольная продукция. Факт продажи немаркированной алкогольной продукции, представленными доказательствами не подтвержден. Кроме того, данный состав инкриминируется обвиняемым по квалифицирующему признаку в особо крупном размере, стоимость алкогольной продукции в ходе предварительного следствия точно не установлена и носит предположительный характер. Вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу.

      В соответствии со ст. 73 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. К таковым относятся: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

      В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

      Аналогичные нарушения допущены с изложением обвинения, предъявляемого Подсудимый1 и Подсудимый2 по 2 эпизоду по п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, согласно которого последним инкриминируется производство, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, совершенные в особо крупном размере.

      Вместе с тем, не указано, время, место, кем, кому и при каких обстоятельствах осуществлена перевозка и поставка алкогольной продукции, ее наименование и количество, не указаны обстоятельства производства алкогольной продукции. Факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии материалами дела, не подтвержден. Особо крупный размер в ходе предварительного расследования не установлен.

      Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 настоящей статьи. Таким образом, понятия федеральной специальной марки и акцизной марки различны.

      Вместе с тем, по 3 эпизоду ( п. «а,б ч. 6 ст. 327.1 УК РФ) Подсудимый1 и Подсудимый2 обвиняются в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой. Однако в обвинительном заключении не указано время, место, а также иные обстоятельства, при которых совершено использование для маркировки алкогольной продукции поддельные марки. Не установлено, какими именно марками маркирована изъятая алкогольная продукция, что является обязательным при доказывании обстоятельств инкриминируемых обвиняемым преступлений.

     Если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу не устранимые судом, и являющееся препятствием, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения, отвечающего требованиям справедливости, то суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе для защиты прав и законных интересовав участников уголовного судопроизводства, возвращает дело прокурору.

      Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░1, ░░░░░░░░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. « ░, ░ » ░. 6 ░░. 171.1, ░.░. « ░, ░ » ░. 2 ░░. 171.3, ░.░. « ░, ░ » ░. 6 ░░.327.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░2, ░░░░░░░░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░      ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░.4 ░░░ ░░).

      ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.