Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2017 (2-14638/2016;) ~ М-12824/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-1081/17 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года)

г. Екатеринбург 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Карпове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова В. Ю. к Военному комиссариату <адрес> о возложении обязанности по компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Ветров В.Ю. обратился в суд с иском к Военном комиссариату Свердловской области о возложении обязанности по компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что является военным пенсионером и имеет право на санаторно-курортное лечение. Ему с супругой были предоставлены путевки в ФГУ «Военный санаторий «Паратунка» в период с <//> по <//>, расположенный в <адрес>. По возвращению обратился в Военный комиссариат Свердловской области с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Однако письмом от <//> № ему было частично отказано в выплате компенсации. Ответчиком был оплачен авиаперелет к месту отдыха и частично оплачен авиаперелет обратно, не оплачен переезд автобусным сообщением по маршруту: <адрес> и г. <адрес>, а также проезд автобусным сообщением от аэропорта Елизово до санатория. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Длительная пересадка в <адрес> была вынужденной ввиду отсутствия билетов в обратном направлении из <адрес> и отсутствия прямого беспересадочного сообщения. В целом перелет был осуществлен по кратчайшему маршруту с минимальным количеством пересадок. Учитывая изложенное, просил обязать ответчика возместить ему расходы на проезд к месту отдыха и обратно в полном объеме по фактическим затратам.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АК «Уральские авиалинии».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агросервис».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП СО «СООПА».

В судебном заседании истец Ветров В.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Захарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по указанным в представленном в суд отзыве основаниям.

Третьи лица ОАО АК «Уральские авиалинии», ООО «Агросервис», ГУП СО «СООПА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Военнослужащие и члены их семей имеют право на государственное пенсионное обеспечение, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (статья 1, пункт 1 статьи 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 4, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) и п. 54 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ Министра обороны РФ N 200) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Во исполнение указанной нормы закона было издано Постановление Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N 333.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 3 абзацу 2 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Судом установлено, что Ветров В.Ю. является военным пенсионером и имеет право на санаторно-курортное лечение. Ему с супругой были предоставлены путевки в ФГУ «Военный санаторий «Паратунка» в период с <//> по <//>, расположенный в <адрес>, что поджтверждается представленными в материалах дела отрывными талонами к санаторно-курортной путевке.

До указанного места отдыха и обратно, со слов истца, они добирались аваитранспортном с пересадками г. Екатеринбург – <адрес> – <адрес> – <адрес>, автобусным соединением между <адрес>, где истец проживает и г. Екатеринбургом, а также автобусным соединением между санаторием и аэропортом Елизово. В обоснование указанных доводов истцом представлены копии электронных билетов на авиаперелет и билетов на автобусные соединения. Оригиналы указанных билетов также обозревались судом в материалы личного дела истца, представленного ответчиком в судебное заседание.

Судом установлено, что по возвращению Ветров В.Ю. обратился в Военный комиссариат Свердловской области с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Однако письмом от <//> № ему было частично отказано в выплате компенсации на проезд к мету отдыха и обратно, а именно не возмещена стоимость перелета от <адрес> до г. Екатеринбурга ввиду длительной остановки в <адрес> и не возмещении расходы на проезд на автобусах.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований судом были направлены судебные запросы в ООО «Агросервис» и ГУП СО «СООПА» на предмет установления обстоятельств приобретения исцом вышеуказанных дителов, поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено о подложности указанных доказательств и отсутствия у истца подлинных документов.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «Агросервис», продажа двух билетов на разные места автобуса с одинаковыми серией и номером невозможна. Билет серии № № был продан в кассе Северного автовокзала <//> в 07:41 часов по марнруту <адрес>. Согласно посадочной ведомости № на рейс №Е <адрес>, выполняемый <//> в 08:07 часов пассажиры с указанным билетом на посадку не проходили.

Согласно ответу на судебный запрос ГУП СО «СООПА» от <//> № следует, что билет за номером № серией № выбит каасиром <//> в 11:37 часов до остановочного пункта «<адрес>» на маршрут <адрес>, дата отправления <//> время отправления 11:45, стоимость билета 20 руб. 00 коп., оплата осуществлялась безналичным расчетом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения заявленных требований истцом не представлено достоверных доказательств несения им расходов на проезд из <адрес> до г. <адрес> и в обратном направлении. Представленные в материалы дела билеты на автобус по указанному виду направления в силу установленных выше обстоятельства и согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Также не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств и представленные в материалы дела билеты на автобус стоимостью 25 руб. 00 коп. в количестве 12 штук, поскольку отсутствуют доказательства несения указанных расходов именно истцом. Также в данных билетах не указано направление движения, в связи с чем не находят своего подтверждения доводы истца в судебном заседании о том, что данные билеты подтверждают его оплату на проезд от аэропорта Елизово до санатория ФГУ «Военный санаторий «Паратунка» в период с <//> по <//>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Ветрова В.Ю. в части возложения на ответчика обазанности по оплате расходов на проезд от <адрес> до г. <адрес> и обратно и от аэропорта Елизово до санатория и обратно, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств несения им данных расходов.

Что касается исковых требований о возмещения расходов на авиаперелет от <адрес> до г. <адрес>, то как следует из ответа на судебный запрос ОАО АК «Уральские авиалинии» от <//> №, возможно приобретение билетов на рейс № как по участкам, например <адрес>, так и на участок всего запланированного маршрута по данному рейсу: <адрес>. Аналогичное приобретение билетов возможно также и на рейс № по аналогичным участкам передвижения.

Данные рейсы являются многоплечевыми и приобретение билетов возможно по участкам, коммерческая загрузка на участках не является одинаковой. Таким образом, ситуация описанная в судебном запросе и указанная истцом в обоснование заявленных требований, а именно: отсутствие билетов по одному из направлений, входящих в рейс, ввиду чего гражданин не может вылететь из одной из точек маршрута за один перелет и вынужден приобретать билеты на оставшуюся часть маршрута на иную дату.

Учитывая изложенное, поскольку третьим лицом не исключены заявленные истцом обстоятельства отсутствия авиабилетов в одном из направлений многоплечевого маршрута и подтверждены в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств того, что совершенная истцом в <адрес> пересадка не была вынужденной ввиду отсутствия билетов на рейс в иную, более раннюю, дату, а соответственно, являлась остановкой, суду не представлено, с учетом того, что остальная часть авиаперелета истцу была возмещена со стороны Военного комиссариата Свердловской области, суд находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы истца об отсутствии допущенного со стороны него нарушения порядка проезда к месту отдыха и обратно в виде остановки в <адрес>.

Суд приходит к выводу, что пребывание истца с супругой в <адрес> являлось вынужденным ввиду отсутствия билетов в прямом направлении от одной даты перелета, что повлекло за собой необходимость со стороны истца и его супруги ожидать ближайшего рейса до г. Екатеринбурга, на который они смогли приобрести билеты.

Ответчиком не может быть отказано в возмещении расходов на проезд по маршруту <адрес>, поскольку данный маршрут является прямым с наименьшим количеством пересадок авиасообщением, а пребывание истца в <адрес> в период с <//> по <//> являлось вынужденным.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов но проезд общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска, месту лечения и обратно, истцом были предъявлены к оплате билеты по прямому маршруту, стоимость билетов не превышает пределы норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению Ветрову В.Ю. расходов на проезд к месту отдыха и обратно в остальной части авиаперелета от <адрес> до г. Екатеринбурга в сумме 40340 руб. 00 коп. (стоимость билетов 109040 руб. – частичная выплата 68700 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветрова В. Ю. к Военному комиссариату Свердловской области о возложении обязанности по компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Возложить на Военный комиссариат Свердловской области обязанность возместить Ветрову В. Ю. расходы на авиаперелет от <адрес> до г. Екатеринбурга в размере 40340 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Ветрова В. Ю. к Военному комиссариату Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова