Мотивированное решение по делу № 3а-3389/2023 от 01.12.2022

УИД 77OS0000-02-2022-027514-93 Дело № 3А-3389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года  г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Крокус» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пунктов 17199, 17271, 20900, 8671, 17978, 21069 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП), в части пунктов 24616, 24615, 8296, 8295, 8294 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП), в части пунктов 22778, 22777, 273, 270, 272, 271 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее – Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее – Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктами 17199, 17271, 20900, 8671, 17978, 21069 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП), пунктами 24616, 24615, 8296, 8295, 8294 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП), пунктами 22778, 22777, 273, 270, 272, 271 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП) в Перечень на 2020 год, в Перечень на 2021 и в Перечень на 2022 год соответственно включены здания с кадастровыми номерами ОКС1 (г. Москва, АДРЕС, стр. 16), ОКС2 (г. Москва, АДРЕС2), ОКС3 (г. Москва, АДРЕС, стр. 18), ОКС4 (г. Москва, АДРЕС3) – здание включено только в Перечни на 2020, 2022 годы, ОКС5 (г. Москва, АДРЕС, стр. 9), ОКС6 (г. Москва, АДРЕС, стр. 12).

ООО «Крокус» обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2020 год пунктов 17199, 17271, 20900, 8671, 17978, 21069, в Перечень на 2021 год пунктов 24616, 24615, 8296, 8295, 8294, в Перечень на 2022 год пунктов 22778, 22777, 273, 270, 272, 271, то есть в части включения в Перечни вышеуказанных зданий.

В обоснование требований ООО «Крокус» ссылается на то, что здания не отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Представители ООО «Крокус» по доверенности Марченко А.А., Бурлаков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривали.

Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетерина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами ОКС1 общей площадью 3,6 кв. метров, ОКС2 общей площадью 1 235,6 кв. метров, ОКС3 общей площадью 12,1 кв. метров, ОКС4 общей площадью 20,9 кв. метров, ОКС5 общей площадью 536,5 кв. метров, ОКС6 общей площадью 287 кв. метров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

Поскольку объекты с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС5, ОКС6 включены в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы, а объект с кадастровым номером ОКС4 – в Перечни на 2020, 2022 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых зданий. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Крокус» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здания включены в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены. Кроме того, здание с кадастровым номером ОКС2 фактически используется для размещения офисов и объектов общественного питания. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения зданий в Перечни, суд исходит из следующего.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве на судебный запрос нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером ЗУ с видом разрешенного использования «под размещение хозяйственного магазина и лесоторгового склада».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на земельный участок он находится в собственности административного истца с 22 июня 2011 года.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы». До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки. Пунктом 3.2 названого постановления предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов» (далее – Методические указания).

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 утверждены новые классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

Сведения о виде разрешённого использования, установленного земельному участку с кадастровым номером ЗУ «под размещение хозяйственного магазина и лесоторгового склада» были внесены в кадастр недвижимости 30 сентября 2005 года, то есть до вступления в силу Методических указаний.

В свою очередь в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ признается действительным вне зависимости от его соответствия как классификатору, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, так и классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540.

При этом вид разрешенного использования земельного участка прямо предусматривает возможность его эксплуатации для размещения хозяйственного магазина, то есть для размещения объектов торговли, что в полной мере соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что помимо возможности использования земельного участка для размещения торговых объектов предусматривается возможность эксплуатации расположенных на нем зданий для размещения складов, правового значения для разрешения административного спора не имеет, поскольку административный истец, будучи собственником земельного участка, не был лишен возможности обратиться за изменением вида его разрешенного использования.

Доводы административного истца о том, что такая возможность у него отсутствует, так как на земельный участок наложен арест, какими-либо достоверными доказательствами по делу не подтверждены. В частности, отсутствуют сведения об обращении административного истца в компетентные органы с соответствующим заявлением и последующем отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. При этом согласно сведениям ЕГРН арест на земельный участок зарегистрирован только 25 августа 2022 года на основании постановления от 27 июля 2022 года.

В такой ситуации доводы административного истца о том, что здание с кадастровым номером ОКС1 представляет собой помещение охраны, здание с кадастровым номером ОКС3 – мастерскую резки стекла, здания с кадастровыми номерами ОКС4, ОКС5, ОКС6 – склады и фактически для целей, установленных налоговым законодательством, не используются, подлежат отклонению, поскольку в рамках осуществления абстрактного нормоконтроля достаточно установить соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП любому из критериев, закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно акту № */ОФИ от 1 августа 2022 года обследования здания с кадастровым номером ОКС2, составленному в соответствии с порядком, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, для размещения офисов используется 23,89% от общей площади здания, для размещения объектов общественного питания – 28,83%.

Согласно акту № */ОФИ от 19 декабря 2022 года, составленному по результатам обследования здания с кадастровым номером ОКС2, для размещения офисов используется 8,38% от общей площади здания, для размещения объектов общественного питания – 15,8%.

Факт нахождения в здании объекта общественного питания – кафе «Полина» подтверждается и актами Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 12 октября 2021 года, а также административным истцом не оспаривался.

Также согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет», в здании с кадастровым номером ОКС6 по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 12 находится строительная компания «Tedwood house», в здании с кадастровым номером ОКС3 по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 18 находится автосервис «ММБ-Техно».

Административным истцом факт нахождения указанных организаций в зданиях не опровергнут, несмотря на то обстоятельство, что согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что здания с кадастровыми номерами ОКС1 и ОКС4 снесены, поскольку представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера изготовлено в период рассмотрения административного спора. Сведений о том, что указанные здания были снесены на момент принятия Перечней на 2020-2022 годы, не имеется.

Вопрос о возможности снижения суммы налога в соответствии со статьей 382 Налогового кодекса Российской Федерации на здание, прекращение права собственности на которое в установленном порядке не зарегистрировано, предметом судебной оценки в рамках осуществления абстрактного нормоконтроля являться не может. В случае возникновения спора с налоговыми органами по вопросу начисления налоговых платежей, такой спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Крокус» о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Учитывая, что государственная пошлина по делам об оспаривании нормативных правовых актов подлежит уплате юридическими лицами в размере СУММА1, в то время как административным истцом государственная пошлина уплачена в размере СУММА2, излишне уплаченная государственная пошлина по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ООО «Крокус».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Крокус» отказать.

Вернуть ООО «Крокус» излишне уплаченную по платежному поручению * государственную пошлину в размере СУММА3.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года

10