Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-21/2018 от 09.02.2018

дело № 1-1-21/2018                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Людиново 09 апреля 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретарях Башировой Ю.Н., Петуховой О.А., Воробьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимых Прохорова В.И., Растегина А.П.,

защитников - адвоката Андрюшина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Елисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова Владимира Ильича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Растегина Александра Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.И. и Растегин А.П. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в Людиновском районе Калужской области при следующих обстоятельствах:

В период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.И. и Растегин А.П., находясь в <адрес> договорились совместно и согласовано совершить незаконную рубку лесных насаждений, вступив тем самым в преступный сговор, не являясь законными пользователями лесных участков в пределах Людиновского участкового лесничества ГКУ КО «Людиновское лесничество», свои намерения ни с представителем государства в области лесных отношений - ГКУ КО «Людиновское лесничество», ни с арендатором лесного участка - ИП «ФИО9» не согласовывали и разрешения у данных субъектов лесных правоотношений, уполномоченных принимать решения о лесопользовании в арендуемом участке гослесфонда, не спрашивали и не получали, соответственно разрешительных документов, дающих право производства рубок, Прохоров В.И. и Растегин А.П. не имели. Реализуя свой совместный преступный умысел, Прохоров В.И. и Растегин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 час. по 15.00 час. на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Прохорову В.И. проследовали по грунтовой дороге из <данные изъяты>, после чего остановились на обочине в районе опоры ЛЭП между <данные изъяты>, где прошли в лесной массив квартала № выдела № Людиновского участкового лесничества ГКУ КО «Людиновское лесничество» с координатами: 53⁰47^/33^// N (северной широты) 34⁰32^/13^// E (восточной долготы), относящийся к категории защитности зеленые зоны, где совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей Растегин А.П. воспользовавшись бензопилой марки «HUTER BS-45» осуществлял спиливание деревьев, а Прохоров В.И. складирование распиленных поленьев и веток, с целью дальнейшей транспортировки, таким образом, они незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществили вырубку лесных насаждений: 24 деревьев породы «береза» объемом 4,56 м³и 1 дерева породы «сосна» объемом 0,08 м³.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений составляют: береза - 65,52 руб., сосна - 131,04 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 г. №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется повышающий коэффициент 1,51.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер взысканий за ущерб, причиненный незаконной порубкой до степени прекращения роста деревьев, исчисляется по таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства заготовка древесины которого допускается. В соответствии с п.1 приложения № и п.9 приложения № данного постановления ущерб исчисляется как 50-кратная стоимость древесины и увеличивается в 2 раза в защитных лесах. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Следовательно, Прохоров В.И. и Растегин А.П. незаконно спилили: 24 дерева породы береза объемом 4,56 м³ (4,56 х 65,52 х 1,51 х 50 х 2) на сумму 45114,45 рублей; 1 дерево породы сосна объемом 0,08 м³ (0,08 х 131,04 х 1,51 х 50 х 2) на сумму 1582,96 рублей, а всего на общую сумму 46697 рублей.

Таким образом, ущерб от преступных действий Прохорова В.И. и Растегина А.П., причиненный интересам Российской Федерации в лице ГКУ КО «Людиновское лесничество» составил 46697 рублей, что является значительным размером.

На судебном следствии подсудимый Прохоров В.И. виновным себя не признал и показал, что по просьбе Растегина А.П. решил помочь ему попилить дрова и они совместно ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. на его автомобиле прибыли в район опоры ЛЭП, около <адрес>, где Растегин А.П. взял из багажника бензопилу и пошел вдоль края леса. Он (Прохоров В.И.) через некоторое время отправился за ним и увидел, как Растегин А.П. пилит деревья. Стволы срубленных деревьев распиливались Растегиным А.П. на поленья. Он в это время убирал и складывал поленья, собирал маленькие ветки (сучья) от срубленных деревьев и складывал в сторону. В лесу они находились около 30 минут, потом к ним подошли сотрудники полиции и попросили разрешение на спил деревьев, которого у них не было. Количество спиленных деревьев не знает.

На судебном следствии подсудимый Растегин А.П. виновным себя признал и показал, что Прохоров В.И. в разговоре сказал о наличии у него бензопилы и он (Растегин А.П.) попросил Прохорова В.И. помочь ему заготовить на зиму дрова, Прохоров В.И. согласился. На автомобиле Прохорова В.И. они приехали в лес, где никого не было. Он (Растегин А.П.) стал пилить березы, а также спилил одну сосну. Пока он пилил, Прохоров В.И. складывал в сторону ветки и сучья. Они пилили не более 10-15 минут, спилили около 4-5 деревьев. После к ним подошли сотрудники полиции и спросили разрешение на спил деревьев, которого у него не было.

Вина подсудимых Прохорова В.И. и Растегина А.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о том, что она работает в ГКУ КО «Людиновское лесничество» в должности инженера по охране и защите леса. По законодательству РФ весь лес, произрастающий на территории РФ принадлежит государству. Права по охране, защите и распоряжению лесом законодатель передал министерству лесного хозяйства <адрес>, а ГКУ КО «Людиновское лесничество» является учреждением, осуществляющим государственный лесной контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства, учредителем которого является указанное министерство. Рубка леса осуществляется по договору, заключенному между министерством и лесопользователем. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в районе д.Мосеевка и д.Войлово обнаружили незаконную рубку леса, попросили направить в тот район работника лесничества, позже было установлено, что на территории лесного фонда Людиновского участкового лесничества ГКУ КО «Людиновское лесничество» в квартале № выдела № Людиновского участкового лесничества совершена незаконная рубка подсудимыми. Указанный лесной участок находится в аренде у ИП «ФИО9». На место незаконной рубки выезжал мастер леса ФИО10 совместно с представителем арендатора, и он подсчитал, что незаконно были срублены 24 дерева породы «береза» и 1 дерево породы «сосна». От незаконной рубки ГКУ КО «Людиновское лесничество» причинен ущерб в размере 46697 рублей. Расчет на указанную сумму составлялся ею исходя из замеров пней в см. 24 шт. породы береза и 1 шт. порода сосна. Объем древесины определялся по диаметру дерева на высоте 1,3 м. (на уровне груди). В целях перевода диаметров пней в диаметры стволов на высоте 1,3 м. использовалась таблица 22 «Общесоюзных нормативов для таксования лесов» утв. Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 №38. Градация ступеней толщины производится через каждые 4 см.: 8-12-16-20-24 и т.д. Если диаметры деревьев хвойных пород не достигли диаметра ствола 12 см., а деревья лиственных пород не достигли диаметра ствола 16 см. - то согласно Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. размер взысканий за ущерб, причиненный незаконной порубкой до степени прекращения роста деревьев исчисляется как 50-кратная стоимость деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Для того чтобы определить по какому разряду высот считать объем древесины, инструментальным способом (рулетка, высокомер) были произведены замеры высот: сосна высотой 15 см. и диаметром 12 (ступень толщины 12 см.) - разряд высот 2; ср. высота березы 19,5 м. со ср. диаметром 16,6 (ступень толщины 20 см.) - разряд высот 2. По второму разряду объем сосны диаметром 12 см. - 0,08 куб.м. (1дер. х 0,08 = 0,08 куб.м.), по второму разряду высот объем березы диаметром 16 см. - 0,17 куб.м. (20 дер. х 0,17 = 3,4 куб.м., а диаметром 20 см. - 0,29 куб.м. (4 дер. х 0,29 = 1,16 куб.м., итого: сосна - 0,08 куб.м., береза - 3,4 +1,16 = 4,56 куб.м. Согласно Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 г. все лесничества Калужской области относятся к Смоленскому лесотаксовому району. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится (п.6 приложения№3 к постановлению №273), в связи с чем, первоначально ФИО10 был составлен ошибочный расчет. Ставка платы за единицу объема древесины породы береза, согласно Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 г., составляет 65,52 руб., породы сосна - 131,04 руб. Береза 4,56 х 65,52 = 298,77 руб. Сосна 0,08 х 131,04 = 10,48. Итого: 298,77 + 10,48 = 309,25 руб. Поскольку лесонарушение совершено в 2017 году, согласно Постановления Правительства РФ №1350 от 14.12.2016 г., к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 1,51. 309,25 х 1,51 = 466,97 руб. Далее в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. - 466,97 х 50 = 23348,5 руб. По материалам лесоустройства 2011 года кв.113 выдел 5 Людиновского участкового лесничества относится к категории защитности зеленые зоны, а согласно ст.102 ЛК РФ зеленые зоны относятся к защитным лесам и в соответствии с п.9 приложения №3 Постановления Правительства РФ №273 размер ущерба увеличивается в 2 раза в защитных лесах и составляет: 23348,5 х 2 = 46697 руб. Сумма исковых требований соответствует сумме ущерба. Ущерб подсудимыми не возмещен;

-показаниями Прохорова В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия данными с участием защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. он приехал в д.Войлово на своем <данные изъяты>, где в багажнике лежала бензопила, потом они с Растегиным А.П. поехали по грунтовой дороге в сторону д.Мосеевка, где по просьбе Растегина А.П. он остановил автомобиль в районе высоковольтной линии электропередач. Он вместе с Растегиным А.П. вышел из машины, Растегин А.П. взял из багажника бензопилу, и они пошли в лес, далее Растегин А.П. стал пилить молодые березы и спилил одну сосну. Стволы срубленных деревьев распиливались Растегиным А.П. на поленья. Он в это время убирал поленья, собирал маленькие ветки (сучья) от срубленных деревьев и откидывал их в одну сторону. В лесу они находились около 2 часов. В период времени с 13.00 час. по 14.00 час. к ним подошли сотрудники полиции и попросили разрешение на спил деревьев. Про разрешение на рубку лесных насаждений он у Растегина А.П. не спрашивал. Позже было посчитано в их присутствии, что Растегиным А.П. незаконно срублено 24 березы и одна сосна. Он незаконную рубку не совершал, только по просьбе Растегина А.П. на автомобиле привез его в лес, предоставил бензопилу, а также складывал распиленные поленья и ветки в кучу, срубленные поленья Растегин А.П. собирался вывести позже самостоятельно без его участия (т.1, л.д.169-173, 205-208);

-показаниями Растегина А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия данными с участием защитника, о том, что в начале ноября 2017 года в ходе разговора с Прохоровым В.И. тот сообщил, что приобрел бензопилу и попросил с ним съездить в лес попилить ею деревья и заодно привести ему домой спиленные деревья в качестве дров. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал Прохоров В.И. и предложил опробовать бензопилу, он согласился и они поехали в сторону д.Мосеевка на автомобиле Прохорова В.И. Они понимали, что вывезти весь спиленный лес на легковой машине не получится, и собирались сложить спиленный лес в одном месте, а позже вывести его на другой машине. Проехав по грунтовой автодороге Прохоров В.И. остановился на обочине около линии ЛЭП и предложил пойти в ближайший лес, посмотреть лежит ли там «сухой» лес, то есть ранее уже спиленный, сухого леса они не нашли и он предложил Прохорову В.И. проехать дальше, но тот отказался, после чего Прохоров В.И. достал из багажника автомобиля бензопилу, отдал ему, и они направились в лес, где он стал пилить молодые березы, а также спилил одно дерево породы «сосна». Пока он пилил березы, Прохоров В.И. откидывал в сторону маленькие ветки и сучья, а в другую кучу носил поленья. Они пилили не более одного часа, после чего в районе 13.00 час.-14.00 час. к ним подошли сотрудники полиции. Разрешения на рубку лесных насаждений у него не было. Как он, так и Прохоров В.И. понимали, что рубку леса они будут делать без документов и что это незаконно. Как было посчитано в их присутствии, всего незаконно было срублено 24 дерева породы «береза» и одно дерево породы «сосна» (т.1, л.д.214-218, 238-241);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прохорова В.И., в ходе которой он показал как совместно с Растегиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве с координатами: 53⁰47^/33^// N (северной широты) 34⁰32^/13^// E (восточной долготы), расположенном недалеко от грунтовой автодороги по направлению движения от <данные изъяты>, приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> после чего Растегин А.П. осуществил незаконную рубку лесных насаждений бензопилой. Прохоров В.И. указал место, куда он складывал собранные им маленькие ветки (сучья) от спиленных деревьев, а также место в лесном массиве, куда он складывал поленья от распиленных стволов деревьев (т.1,л.д.180-191);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Растегина А.П., в ходе которой он показал как он совместно с Прохоровым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве с координатами: 53⁰47^/33^// N (северной широты) 34⁰32^/13^// E (восточной долготы), расположенном недалеко от грунтовой автодороги по направлению движения <данные изъяты>, приехал на автомобиле Прохорова В.И., после чего совместно с Прохоровым В.И. осуществил бензопилой незаконную рубку лесных насаждений. Растегин А.П. также указал на пни и спиленные стволы берез, находящиеся на месте, места, куда Прохоров В.И. складывал собранные им маленькие ветки (сучья) от спиленных деревьев, а также, куда Прохоров В.И. собирал поленья от распиленных стволов деревьев и складывал в отдельную кучу (т.1л.д.221-231);

-протоколом очной ставки между обвиняемыми Прохоровым В.И. и Растегиным А.П., в ходе которой Растегин А.П. настаивал на своих показаниях о том, что в начале ноября 2017 года именно Прохоров В.И. предложил «опробовать» его новую бензопилу, то есть попилить деревья, а спиленные привести домой в качестве дров, на что он дал согласие, и ДД.ММ.ГГГГ они совместно, на автомобиле Прохорова В.И. поехали в лес и именно в месте определенном Прохоровым В.И. они остановились. Прохоров В.И. предоставил ему бензопилу и складывал распиленные им поленья в одну кучу, а мелкие ветки собирал в другую кучу. Прохоров В.И. знал об отсутствии у него разрешения на рубку лесных насаждений (т.1,л.д.209-212);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Прохоровым В.И. и свидетелем ФИО14, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., он обнаружил незаконную рубку лесных насаждений в районе опоры ЛЭП двумя мужчинами - Прохоровым В.И. и Растегиным А.П., после чего Прохоров В.И. добровольно, без какого-либо давления, изъявил желание написать явку с повинной и заполнял протокол явки с повинной собственноручно, о чем имеется отметка в протоколе и стоит подпись Прохорова В.И. В своем объяснении Прохоров В.И. сообщил, что совместно с Растегиным А.П. осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, для заготовки дров на зиму. Объяснение Прохоров В.И. прочитал, поставил свою подпись и собственноручно написал, что с его слов записано верно, им прочитано (т.1, л.д.192-195);

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она арендует лесной участок в квартале № выдел № с 2013 года и до настоящего времени на нем вырубка не проводилась, лесная декларация на вырубку в данном квартале ею не подавалась и не планировалась заготовка леса. За разрешением на вырубку лесных насаждений к ней никто не обращался, и разрешительных документов она не выдавала, ущерб незаконной вырубкой ей не причинен, лес является собственностью государства;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в декабре 2017 года путем реорганизации к министерству природных ресурсов и экологии <адрес> присоединено министерство лесного хозяйства <адрес> и министерство природных ресурсов и экологии является правопреемником министерства лесного хозяйства в части осуществления полномочий и оно от имени <адрес> осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, а ГКУ КО «Людиновское Лесничество» также в соответствии с Уставом осуществляет право управления лесами, государственный лесной контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства. По факту незаконной рубки ему сообщил участковый лесничий ФИО12, участок местности вырубки является территорией гослесфонда и вырубка является самовольной, задержанные на месте лица не являются лесозаготовителями, данный участок находится в аренде, но мер по заготовке леса на данном участке не проводилась, в выделе № квартале № никогда не было самовольных вырубок, последнее патрулирование данного участка было ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не было выявлено. Иск подан на сумму причиненного ущерба, рассчитанного в соответствии с законом;

-показаниями свидетеля ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о незаконной вырубке леса в районе <адрес>. В начале ноября 2017 года участок леса, где произведена незаконная вырубка проверялся, нарушений не выявлено. Данный участок находится в аренде и вырубку можно проводить по лесной декларации, которая не подавалась. Подсудимые по вопросу вырубки к нему не обращались;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в районе <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесного массива. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место незаконной рубки, определил координаты незаконной рубки, оказалось, что незаконная рубка находится в квартале № выдела № Людиновского участкового лесничества. По приезду на место им были произведены замеры пней, а именно диаметры берез и сосны, составлен акт о лесонарушении и рассчитан ущерб от незаконной рубки. Всего незаконно было срублено 24 дерева породы «береза» и 1 дерево породы «сосна». Данные деревья были срублены Прохоровым В.И. и Растегиным А.П., у которых не имелось на данную рубку законных оснований. Им был составлен акт о лесонарушении и произведен первоначальный расчет ущерба, который составил 34429,44 руб., данный расчет является ошибочным, поскольку производился по деловой древесине, тогда как разделение ее на деловую и дровяную при исчислении стоимости древесины не производится. Позже был произведен точный расчет;

-показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 о том, что около 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве в районе опоры ЛЭП между <адрес>, они услышали работу бензопилы, шум поваленных деревьев, и пройдя около 200 метров, увидели Растегина А.П., державшего бензопилу и Прохорова В.И., который переносил поленья от свежеспиленных стволов березы и складывал их в определенном месте, разрешения на спил деревьев у них не имелось. Прохоров В.И. и Растегин А.П. изъявили желание написать явку с повинной о произошедшем, для чего им предоставили бланки, в которых Прохоров В.И. и Растегин А.П. собственноручно изложили обстоятельства совместно совершенно ими деяния, текст явки они писали собственноручно. В ходе дачи объяснений Прохоров В.И. и Растегин А.П. сообщили, что совместно осуществляли незаконную рубку лесных насаждений для заготовки дров на зиму. Осмотр места происшествия проводился в их присутствии, при осмотре на земле находилась канистра бензина, срезы на пнях и стволах березы и сосны были свежие, рядом с каждым пнем многочисленные опилки, были пересчитаны все пни, их было 25 шт.;

-показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в ходе рейда, совместно с сотрудниками ОЭБиПК ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в районе опоры ЛЭП между <данные изъяты>, они услышали работу бензопилы, и пройдя около 200 метров, от опоры ЛЭП в сторону леса, увидели двух мужчин, один из них - Растегин А.П. в руках держал работающую бензопилу и распиливал лежащее на земле дерево, а Прохоров В.И. откидывал от Растегина А.П. распиленные деревья по кучкам. Прохоров В.И. и Растегин А.П. пояснили, что разрешения на спил деревьев у них не имеется, и данную рубку лесных насаждений осуществляют незаконно. По данному факту им был составлен акт проверки, с которым Прохоров В.И. и Растегин А.П. были ознакомлены и согласны, о чем собственноручно указали в акте. В ходе дачи объяснений они также подтвердили факт совместной незаконной вырубки деревьев, о чем также собственноручно указали в явке с повинной. В ходе осмотра было установлено, что ими деревья спилены под корень, все спилы свежие, рядом находились свежие опилки;

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной рубки лесных насаждений установлено, что около 13.00 час. Растегин А.П., находясь в лесном массиве, расположенном в районе ЛЭП между <адрес> действуя совместно и согласовано с Прохоровым В.И., не имея разрешения на производство лесозаготовительных работ, достоверно осознавая противоправность своих деяний, совершили рубку 24 деревьев породы береза и одного дерева породы сосна, тем самым причинили ущерб государству (т.1, л.д.8);

-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива с координатами 53⁰47^/33^// N (северной широты) 34⁰32^/13^// E (восточной долготы) в районе <адрес>, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что незаконно спилено 24 дерева породы «береза» и одно дерево породы «сосна». В ходе осмотра измерялись диаметры обнаруженных пней: 24 пня дерева породы «береза» и один пень дерево породы «сосна». На осматриваемом участке имеются места складирования поленьев, 5 фрагментов стволов березы, многочисленные ветки от березы. В ходе осмотра были изъяты: бензопила марки <адрес> шесть контрольных спилов: три спила с пней в квартале № выдела № Людиновского участкового лесничества ГКУ КО «Людиновское лесничество», три спила со срубленных стволов деревьев, обнаруженных в квартале № выдела № Людиновского участкового лесничества ГКУ КО «Людиновское лесничество», два отрезка темной дактилоскопической пленки с фрагментами следов пальцев рук с ручки бензопилы (т.1,л.д.17-48);

-актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в лесном массиве расположенном на территории <адрес> в границах сельского поселения «<адрес>», с координатами 53⁰47^/33^// N (северной широты) 34⁰32^/13^// E (восточной долготы), по направлению движения от <данные изъяты> вдоль линии электропередач, а именно напротив столба ЛЭП № 4Л 512, Прохоровым В.И. и Растегиным А.П. осуществлялись работы по спилу деревьев. В ходе осмотра вышеуказанного лесного массива выявлено, что Растегин А.П. совместно с Прохоровым В.И., в отсутствии каких-либо разрешительных документов от уполномоченного на то государственного органа, при помощи бензопилы марки «Huter» совершили спил деревьев - береза в количестве 24 штук. Спиленные деревья попилены на мелкие части и лежат в кучках для их дальнейшей транспортировки. Прохоров В.И. и Растегин А.П. с актом проверки ознакомились и согласились (т.1, л.д.73-77);

-протоколами явки Прохорова В.И. и Растегина А.П. с повинной в том, что они совместно ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. находясь около ЛЭП между д.Войлово и д.Мосеевка осуществили вырубку лесных насаждений не имея на то разрешения, зарегистрированными в КУСП (т.1, л.д.50-55);

-заявлениеми.о. директора ГКУ КО «Людиновское лесничество» ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных по факту незаконной рубки деревьев, совершенной в квартале № выдела № Людиновского участкового лесничества ГКУ КО «Людиновское лесничество», данный квартал относится к защитным, категория защищенности: зеленые зоны. Незаконно было заготовлено 24 дерева породы береза и 1 дерево породы сосна (т.1, л.д.57);

-актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено лесонарушение в квартале № выдела № Людиновского участкового лесничества ГКУ КО «Людиновское лесничество». Вид лесонарушения - незаконная рубка деревьев. Лесонарушители: Растегин Александр Петрович и Прохоров Владимир Ильич (т.1,л.д.58-59);

-протоколом осмотра участка лесного массива расположенного между <адрес> с координатами 53⁰47^/33^// N (северной широты) 34⁰32^/13^// E (восточной долготы) ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра измерялись диаметры обнаруженных пней: 24 пня дерева породы «береза» и один пень дерево породы «сосна», установлены 2 места складирования поленьев породы береза, 5 фрагментов стволов деревьев породы береза, многочисленные ветки от деревьев береза (т.1, л.д.63-67);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в лесном массиве, расположенном на территории <адрес> в границах сельского поселения «<адрес>», с координатами 53⁰47^/33^// N (северной широты) 34⁰32^/13^// E (восточной долготы), по направлению движения от <адрес> вдоль линии электропередач, а именно, напротив столба № Прохоровым В.И. и Растегиным А.П. осуществлялись работы по спилу деревьев. В ходе осмотра вышеуказанного лесного массива выявлено, что Растегин А.П. совместно с Прохоровым В.И., в отсутствии каких-либо разрешительных документов от уполномоченного на то государственного органа, при помощи бензопилы совершили спил деревьев - береза в количестве 24 штук. Спиленные деревья попилены на мелкие части и лежат в кучках для их дальнейшей транспортировки (т.1,л.д.71);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании ч.1 ст.8 ЛК РФ установлен субъект права - Российская Федерация, вид права - собственность, объект права - лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь <данные изъяты> га, адрес объекта - <адрес>, кадастровый (или условный) № (т.3, л.д.65);

-копией кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой установлен кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>. Категория земель - земли лесного фонда. Разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Площадь 51770000 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м2) 1,26. Сведения о праве: правообладатель - РФ, вид права - собственность РФ. Документ - свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.66);

-документаций по юридическому лицу (т.1, л.д.93-102, 130, т.3, л.д.57-59, 62-64);

-правовыми актами по расчету ущерба (т.1, л.д.104-110, 112, 116-129, т.3, л.д.84-85);

-расчетом ущерба и уточненным расчетом ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев в № Людиновского участкового лесничества ГКУ «Людиновское лесничество», совершенной в ноябре 2017 года, согласно которого размер ущерба составил 46697 рублей (т.1, л.д.60, 82,111, т.3, л.д.55-56);

-протоколом осмотра бензопилы марки «Huter BS-45», трех спилов с пней деревьев, трех спилов со стволов деревьев, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.25-31);

-протоколом выемки и осмотра паспорта на цепную бензиновую пилу марки «Huter BS-45, гарантийного талона и кассового чека, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.49-62);

-заключением трасологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которой на представленных спилах с пней и спилов со стволов деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы разделений в виде полных и неполных распилов. Следы полного распила для идентификации следообразующего объекта непригодны. Следы неполного распила на представленных спилах с пней и спилов со стволов деревьев пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и могли быть образованы в результате одностороннего срезания тонкого слоя волокон древесины воздействием режущей кромки инструмента для распиловки дерева, такими инструментами могла быть механическая цепная бензо(электро) пила толщина шины с цепью которой не менее 7 мм. Следы распилов и неполных распилов на спилах с пней и стволов деревьев, представленных на экспертизу, могли быть образованы бензопилой «Huter BS-45», представленной на исследование, как в равной мере и другой (другими) механической пилой с режущей цепью и шиной схожей по размерным и конструктивным характеристикам. Спил с пня дерева с обозначением «спил 1» и спил со ствола дерева, имеющего обозначение «спил 4» составляли ранее единое целое; спил с пня дерева с обозначением «2» и спил со ствола дерева, имеющего обозначение «5» составляли ранее единое целое; спил с пня дерева с обозначением «3» и спил со ствола дерева, имеющего обозначение «6» составляли ранее единое целое (т.2, л.д.6-21);

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что Прохоров В.И. и Растегин А.П. виновны в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимых, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела. Суд считает, что подсудимые Прохоров В.И. и Растегин А.П. виновны в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При оценке первоначальных признательных показаний подсудимого Растегина А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого и его последующих измененных показаний в суде, в том числе в части отсутствия умысла у Прохорова В.И. и отсутствия предварительного сговора, суд отдает предпочтение показаниям Растегина А.П., приведенным в приговоре и данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания Растегина А.П. являются наиболее логичными, даны сразу после содеянного. Обстоятельства произошедшего Растегин А.П. излагал подробно и детально, в присутствии защитника, поэтому достоверность этого доказательства виновности подсудимого, полученного в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывает у суда сомнений. Данных о принуждении Растегина А.П. к даче этих показаний не имеется. При этом суд признает несостоятельными доводы Растегина А.П. об отсутствии защитника на указанных допросах, поскольку протоколы допроса содержат подписи как Растегина А.П., так и его защитника, каких-либо замечаний к содержанию протоколов и правильности изложенных в нем сведений, от указанных лиц не поступало, и ни в одном из данных процессуальных документов не имеется ссылок Растегина А.П. о том, что имело место ущемление его прав, либо, что при производстве данных следственных действий отсутствовали защитники. Также свои показания на следствии подсудимый подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Прохоровым В.И.

Также суд признает несостоятельными доводы Прохорова В.И. о том, что показаний, указанных в проколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого не давал, поскольку при допросах присутствовал защитник, протоколы допроса содержат подписи как Прохорова В.И., так и его защитника, каких-либо замечаний к содержанию протоколов и правильности изложенных в нем сведений от указанных лиц не поступало.

Показания подсудимых, подтверждаются также изложенными собственноручно явками с повинной, прочитанными и подписанными ими без замечаний, и их показаниями при проверке показаний на месте, которые проведены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитников, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности Прохоров В.И. и Растегин А.П. на автомобиле Прохорова В.И. прибыли в лес, где согласно распределения ролей, Растегин А.П., с использованием бензопилы, предоставленной Прохоровым В.И., осуществлял спиливание деревьев, а Прохоров В.И. - складирование распиленных деревьев, для дальнейшей транспортировки.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелейФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, а также очевидцев - ФИО14, ФИО13, ФИО15 суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований к оговору подсудимых указанными лицами в судебном заседании установлено не было.

Также показания подсудимых об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений объективно подтверждаются заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которой, представленные на экспертизу спилы с пней и со стволов деревьев, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли одно целое и могли быть образованы бензопилой «Huter BS-45». Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, а выводы эксперта являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Доводы защитника Елисеева А.В., о том, что потерпевшим фактически по делу является ИП ФИО9 - арендатор лесного участка, являются несостоятельными, поскольку на основании ч.1 ст.8 ЛК РФ лесной участок, категории земель: земли лесного фонда, адрес объекта: <адрес>, находятся в собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации права), а согласно ч.1 ст.83 ЛК РФ права по охране, защите лесов передано субъектам РФ, в лице министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, являющегося правопреемником министерства лесного хозяйства <адрес>, а соответственно ГКУ КО «Людиновское лесничество» на основании Устава учреждения, является составной частью указанного министерства, осуществляющим государственный лесной контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства, в связи с чем, потерпевшим по делу является ГКУ КО «Людиновское лесничество», в том числе и гражданским истцом.

Доводы подсудимых, о том, что ими было спилено около 4-5 деревьев, поскольку в лесу они находились не более от 10-15, 30 минут, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых: Растегин А.П. показал, что они пилили не более одного часа, и в его присутствии и в присутствии Прохорова В.И. было посчитано, что ими незаконно срублено 24 дерева породы «береза» и 1 дерево породы «сосна»: Прохоров В.И. показал, что в лесу они находились около 2 часов, и как было посчитано в их присутствии Растегиным А.П. незаконно срублено 24 дерева породы «береза» и одно дерево породы «сосна», а также протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен участок вырубки и произведены замеры 25 пней свежеспиленных деревьев; актом о лесонарушении, согласно которого незаконно вырублено 25 деревьев; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной вырубке 24 берез, с которым подсудимые согласились, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Доводы защитника Елисеева А.В. о том, что протокол проверки показаний на месте, не содержит указание на количество срубленных деревьев, а только на ветки и пни, не свидетельствует что следственное действие проведено с нарушением требований УПК РФ.

Доводы защитника Елисеева А.В. о том, что подсудимый Прохоров В.И. не участвовал в незаконной рубке лесных насаждений, только помогал убирать мусор, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, в том числе вышеизложенными признательными показаниями Растегина А.П., данными им в ходе предварительного следствия, протоколами очных ставок между подсудимыми и свидетелем ФИО14

Доводы защитника Андрюшина А.А. о том, что очевидцы произошедшего ФИО13, ФИО14 и ФИО15 не видели конкретно, как подсудимые отделяли ствол дерева от корня, не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку Прохоров В.И. и Растегин А.П. не отрицали факт спиливания деревьев и данный факт, также подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимых о том, что явку в повинной они написали не осознавая и по не знанию, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ Растегин А.П. и Прохоров В.И. добровольно сообщили о совместно совершенном ими деянии, собственноручно изложили о нем в протоколах и подписали их, кроме этого, в последующем Растегин А.П. подтвердил в присутствии защитника изложенные им в протоколе явки с повинной обстоятельства, данные, содержащиеся в явках с повинной, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, в начале ноября 2017 года Прохоров В.И. рассказал Растегину А.П. о купленной бензопиле и предложил попилить ею деревья в лесу, а спиленные привести Растегину А.П. в качестве дров, после чего ДД.ММ.ГГГГ они, не имея разрешительных документов на производство рубки, совместно и согласованно, по предварительной договоренности, на автомобиле Прохорова В.И. направились в лес, где Прохоров В.И. предоставил бензопилу Растегину А.П. и каждый из них совершал отдельное действие - Растегин А.П. спиливание деревьев, Прохоров В.И. - складирование поленьев и веток, для дальнейшей транспортировки, тем самым подсудимые умышленно, из корыстных побуждений осуществили незаконную рубку 24 деревьев породы береза и 1 дерева породы сосна, причинив ущерб РФ в лице ГКУ КО «Людиновское лесничество» на общую сумму 46697 рублей, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, в связи с чем, доводы подсудимых и их защитников в части отсутствия умысла, предварительной договоренности и прекращения уголовного дела в отношении Прохорова В.И., являются несостоятельными.

Исходя из общего ущерба, причиненного лесным насаждениям, исчисленного по утвержденным Правительством РФ таксам и методикам, превышающий пять тысяч рублей, согласно примечания к ст.260 УК РФ является значительным размером.

Таким образом, действия подсудимых Прохорова В.И. и Растегина А.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья, и личности виновных:

Прохорова В.И. не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Растегина А.П. не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прохорова В.И., суд признает явку с повинной, состояние его здоровья, наличие заболевания и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Растегина А.П., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Прохорова В.И. и Растегина А.П. судом не установлено.

С учетом совокупности данных о совершенном преступлении, личности подсудимых, суд назначает Прохорову В.И. и Растегину А.П. наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать их исправлению.

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимых и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также еще не утраченную возможность их исправления без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначает им наказание в порядке ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Суд также считает, что наличие у подсудимых вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, и не могут служить основанием для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные у подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, а также их семейное и материальное положение, суд не применяет к ним дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Гражданский иск ГКУ КО «Людиновское лесничество» о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате совершения умышленного преступления в сумме 46697 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сумма исковых требований, заявленных соответствует сумме ущерба, причиненного в результате противоправных действий Прохорова В.И. и Растегина А.П., исходя из данного размера ущерба, была дана юридическая квалификация их действиям.

Правильность расчета (т.1, л.д.111, т.3, л.д.30-31, 55-56) по установлению ущерба лесному фонду сомнений у суда не вызывает, поскольку данный расчет ущерба составлен на основании произведенных замеров диаметров пней спиленных деревьев породы береза и сосна, и в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310, от 14.12.2016 г. №1350, от 08.05.2007 г. №273, в связи с чем доводы подсудимых о меньшей сумме причиненного ущерба, являются несостоятельными, а первоначально составленный расчет на меньшую сумму причиненного ущерба является ошибочным.

Согласно ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу п.1 ст.1064, ст.1080 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в полном объеме возлагается на причинителя вреда, если иное не установлено законом и лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его материального положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Так как указанный ущерб, причинен виновными действиями подсудимых, и их действия носили умышленный характер, у суда не имеется оснований для снижения к взысканию размера материального ущерба.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 25 января 2018 года (т.2, л.д.78,79-83) был наложен арест на принадлежащий Прохорову В.И. автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак М414ТА40.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что иск ГКУ КО «Людиновское лесничество» о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежит взысканию солидарно с подсудимых, учитывая, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для наложения ареста, не отпали, суд считает необходимым не снимать арест с вышеуказанного имущества, принадлежащего Прохорову В.И.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорова Владимира Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прохорову Владимиру Ильичу наказание считать условным с испытательным сроком один год два месяца.

Возложить на условно осужденного Прохорова Владимира Ильича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Прохорову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Растегина Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Растегину Александру Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком один год два месяца.

Возложить на условно осужденного Растегина Александра Петровича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Растегину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ГКУ КО «Людиновское лесничество» удовлетворить и взыскать солидарно с Прохорова Владимира Ильича и Растегина Александра Петровича в пользу федерального бюджета - государства, в лице ГКУ КО «Людиновское лесничество» в возмещение причиненного ущерба 46697 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт на цепную бензиновую пилу, гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу марки «Huter BS-45» - оставить по принадлежности Прохорову В.И.; бензопилу марки «Huter BS-45» - возвратить Прохорову В.И.; три спила с пней деревьев, три спила со стволов деревьев - уничтожить.

Обеспечительные меры - арест на принадлежащий Прохорову <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска ГКУ КО «Людиновское лесничество».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко