Решение по делу № 2-2165/2016 ~ М-1930/2016 от 25.04.2016

Дело №2-2165/2016     

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповкиной Н.А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л :

25.04.2016 в суд поступило, направленное посредством почтовой связи исковое заявление Поповкиной Н.А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что между Поповкиной Н.А. и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №2322354032 от 07.06.2013 на сумму 350000 рублей. По условиям вышеуказанного договора, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.01.2016 в адрес Банка направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 1.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка годовых составляет 36%, однако, полная стоимость кредита составляет 44,14%. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица информации о полной стоимости кредита» (далее по тексту - Указание N 2008-У). При заключении кредитного договора ответчиком были нарушены Указания N 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В связи с изложенным, истец полагает, что указанные условия кредитного договора являются недействительными. На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Просит суд: расторгнуть кредитный договор №2322354034 от 07 июня 2013 г.; признать недействительными пункты Заявления №2322354034 от 07 июня 2013 г., а именно (п.1.6 Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Поповкиной Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении содержится ходатайство истицы о рассмотрении дела в её отсутствие (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п.5 ст.167 ГПК РФ). В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Поповкиной Н.А., считая их необоснованными. Указал, что стороны заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №2322354034 от 07.06.2013, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 350000 руб. на его расчетный счет. На момент заключения договора истцу, в соответствии с требованиями п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» была предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемой услуге. Заемщик, располагая правом выбора с целью получения кредита решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями, заключил договор. На основании п.5 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У истец был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать График платежей по договору, согласно которому до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита. Факт своего ознакомления и согласия с условиями Договора Заемщик подтвердил подписью в Заявлении. Действия Заемщика по снятию денежных средств со счета по Договору, а также погашение части задолженности также подтверждают согласие Клиента со всеми условиями Договора. Оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Доказательств наличия нарушений условий договора Банком истец не представил. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом Заемщиком не исполняются. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (часть 1 статьи 10), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть первая статьи 16).

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2013 в офертно-акцептной форме, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между истцом и Банком заключен кредитный договор №2322354034, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в сумме 350000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 36% годовых.

Своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора, которые он понимает и с которыми полностью согласен: в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка; в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1; в Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка; в Графике платежей, действующим на момент его подписания, а также графике платежей, измененном в результате согласования сторон.

До истца была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита (44,14% годовых) и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Договора, а также иная необходимая для заключения с Банком Договора информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», что подтверждается подписью заемщика в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также Графике платежей, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту AR Ваши деньги OP 55v10.12).

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым, и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора Поповкина Н.А. была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями; при этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право Поповкиной Н.А. повлиять не могли, сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности, указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №2322354034 от 07 июня 2013 г. (экземпляр был вручен заемщику и представлен истцом в суд), в нем указаны условия договора, полная стоимость кредита, суммы ежемесячных платежей, подлежащие уплате истцом Банку в рублях за весь период действия кредитного договора (отдельно по процентам и по сумме основного долга). График подписан истцом 07.06.2013.

Из вышеизложенного следует, что истец, как заемщик, располагал полной информацией об условиях заключения договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Со стороны Банка условия договора исполнены в полном объеме. Заемщик, истица Поповкина Н.А., как следует из представленных документов, не вносит денежные средства по Договору с ноября 2015 г. По информации Банка на 10.06.2016 образовалась задолженность в размере 3294425,37 руб., в том числе: основной долг – 214107,35 руб., просроченный основной долг – 43649,09 руб., просроченные проценты – 56776,82 руб., штрафы - 9800,00 руб., проценты на просроченный долг – 4413,09 руб., срочные проценты – 679,02 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и признания недействительными условий Договора №2322354034 от 07 июня 2013 г., а именно (п.1.6 Заявления) в части: не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия Банка в части не информировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, так как истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключая его 07 июня 2013 года, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления истца на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны Банка прав истицы, как потребителя, не подлежат удовлетворению ее требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповкиной Н.А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора №2322354034 от 07 июня 2013 г.; признании недействительным кредитного договора №2322354034 от 07 июня 2013 г. (п.1.6 Заявления) в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия Банка в части не информирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 08 июля 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова