Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2016 ~ М-11301/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-1504/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 г.)

г. Екатеринбург 21 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгодова К.В. к Чернышеву Е.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Безгодов К.В. обратился в суд с иском к Чернышеву Е.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что им в *** году осуществлялась совместная коммерческая деятельность с Чернышевым Е.К. Со стороны Чернышева Е.К. было предложено внести денежную сумму в размере <***> руб. Со стороны истца возражений не последовало, денежные средства предназначались для становления на рынке организации ООО «Наш город». Далее со стороны ответчика было выдвинуто условие, что деньги он передает истцу лично под расписку, но расписка должна быть оформлено на имя гражданской жены Чернышева Е.К. – Голубкиной Л.В. *** ООО «Наш город» перечислило денежные средства в размере <***> руб. в счет погашение задолженности Голубкиной Л.В. Истец считал, что его обязательства перед Голубкиной Л.В. выполнены. Иных договоров займа с Голубкиной Л.В, и Чернышевым Е.К. истец не заключал. *** между ООО «Наш город» и Безгодовым К.В. заключен договор уступки права требования по неосновательному обогащению в размере <***> руб.

Просит взыскать с Чернышева Е.К. неосновательное обогащение в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

В судебном заседании истец Безгодов К.В. (представитель третьего лица ООО «Наш город») на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Чернышева Е.К. – Мартьянова О.Л., действующая на основании доверенности от *** иск не признала, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица Голубкиной Л.В. – Мартьянова О.Л., действующая на основании доверенности от *** с иском не согласилась.

Ответчик Чернышев Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, воспользовался правом на ведение дела через представителя

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав истца и представителя третьего лица ООО «Наш город» - Безгодова К.В., представителя ответчика Чернышева Е.К. и третьего лица Голубкиной Л.В. – Мартьянову О.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** г. между ООО «Наш город» (цедент) и Безгодовым К.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования ООО «Наш город» неосновательного обогащение с Чернышева Е.К. в размере *** руб., полученного им как расчет по договору займа от *** г., заключенному между Безгодовым К.В. и Голубкиной Л.В. (л.д. 8-9,10).

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что Безгодов К.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № *** по иску Голубкиной Л.В. к Безгодову К.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, установлено, что согласно расписки от ***, Безгодов К.В. *** получил от Голубкиной Л.В. сумму займа в размере <***> руб.

Указанным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** с Безголова К.В. в пользу Голубкиной Л.В. взыскан долг по договору займа в сумме <***> руб., проценты по договору займа в сумме <***>

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга не принял ссылку ответчика Безгодова К.В. в подтверждение отсутствия долга перед Голубкиной Л.В. на приказ № *** от ***, которым на участника общества Чернышева Е.К. возлагалась обязанность в погашение долга Безгодова К.В. передать Голубкиной Л.В. денежные средства в размере <***> руб., перечисленные со счета ООО «Наш город» на счет Чернышева Е.К. платежными поручениями № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***.

В судебном заседании было установлено, что приказом № *** от *** года, на расчетный счет учредителя ООО «Наш город» Чернышева Е.К. перечислены денежные средства в размере <***> руб. в счет погашения задолженности перед Голубкиной Л.В. по договору займа (расписке) от *** года, написанной генеральным директором ООО «Наш город» Безгодовым К.В. (л.д. 23)

Перечисление денежных средств в общем размере <***> руб. на счет ответчика Чернышева Е.К. подтверждается также выпиской с расчетного счета ООО «Наш город» (л.д. 17-18) и платежными поручениями № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства были получены ответчиком Чернышевым Е.К. неосновательно, поскольку между Чернышевым Е.К. и ООО «Наш город» отсутствовали какие-либо соглашения на данную сумму.

Ответчиком Чернышевым Е.К. доказательств иного в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Безгодова К.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <***> руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Денежные средства в общем размере <***> руб. были перечислены на счет ответчика *** ***, ***. Однако истец полагал, что данные денежные средства он перечислил в счет погашение долга по договору займа от ***. О том, что данные денежные средства были перечислены неосновательно, истец Безгодов К.В. узнал лишь из решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ***, которым установлено что заемные денежные средства не возвращены Безгодовым К.В. в пользу Голубкиной Л.В.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>. за период с *** г., исходя из следующего расчета, произведенного судом:

- Период с ***, *** дня. Ставка <***>%. Проценты за период: <***>

Период с ***, *** дней. Ставка <***>%. Проценты за период: <***>

- Период с *** дней. Ставка <***>%. Проценты за период: <***>

- Период с *** дня. Ставка <***>%. Проценты за период: <***>

- Период с *** дней. Ставка <***>%. Проценты за период: <***>.

- Период с *** дней. Ставка <***>%. Проценты за период: <***>.

- Период с *** дней. Ставка <***>%. Проценты за период: <***>

Итого: <***>.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>. Однако, поскольку истцом заявлялось требование по данному периоду времени в размере <***>., суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, взыскивает требуюмую истцом сумму.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере <***>. (л.д. 3).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1053 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 322726 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 080 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.