Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 (2-3683/2021;) ~ М-3365/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-326/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                  18 января 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

    при секретаре Архипове Е.Ю.,

    с участием:

    представителя истца ООО «Энергохолдинг» Кукариной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергохолдинг» к Норину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Энергохолдинг» обратился в суд с иском к Норину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Энергохолдинг» («Подрядчик»/ «Кредитор») и ООО «Волгамонтаж» («Должник»/ «Заказчик») был заключен Договор подряда №1 от 15.05.2020 г. на выполнение работ (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, и подписанными сторонами Спецификациями на выполнение работ осуществить строительно-монтажные работы по установке приборов учета электроэнергии (далее - Оборудование) и устройств сбора и передачи данных (далее - УСПД) на объектах, указанных Заказчиком и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора и Спецификациями к нему.

    Подрядчик выполнил работы, обусловленные Договором в срок и без нареканий со стороны Заказчика, что подтверждается подписанием:

    Акта о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2020 г. (КС-3) на сумму 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб.;

    Акта о приемке выполненных работ за август 2020 г. (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2020 г. (КС-3) на сумму 875700 (Восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот) руб.

    Во исполнение Заказчиком условий Договора поставки по оплате Норин Алексей Николаевич (далее - Поручитель) заключил с Подрядчиком Договор поручительства №1 от 28.05.2021 г. (Далее - Договор поручительства). В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Водгамонтаж» ИНН 3461065781 всех своих обязательств по Договору подряда №1 от 15.05.2020 г.

    В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства.

    В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Подрядчиком солидарно.

    В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

    По состоянию на дату подачи иска, задолженность Должника перед Кредитором составляет 175700 (Сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей, 00 коп.

    Во исполнение п. 2.4. Договора поручительства Истец направил в адрес Ответчика Требование кредитора №1227 от 17.08.2021 г., которая была проигнорирована им. Претензия была возвращена Истцу в связи с истекшим сроком хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора по номеру 40007960068017.

    Истец считает досудебный порядок соблюденным.

    Просил взыскать с Норина Алексея Николаевича в пользу ООО «Энергохолдинг» сумму основного долга по договору подряда в размере 175700 (Сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 (Четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

    Представитель истца ООО «Энергохолдинг» Кукарина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Норин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Судом установлено, что между ООО «Энергохолдинг» («Подрядчик»/ «Кредитор») и ООО «Волгамонтаж» («Должник»/ «Заказчик») был заключен Договор подряда №1 от 15.05.2020 г. на выполнение работ (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, и подписанными сторонами Спецификациями на выполнение работ осуществить строительно-монтажные работы по установке приборов учета электроэнергии (далее - Оборудование) и устройств сбора и передачи данных (далее - УСПД) на объектах, указанных Заказчиком и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора и Спецификациями к нему.

    Подрядчик выполнил работы, обусловленные Договором в срок и без нареканий со стороны Заказчика, что подтверждается подписанием:

    Акта о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2020 г. (КС-3) на сумму 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб.;

    Акта о приемке выполненных работ за август 2020 г. (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2020 г. (КС-3) на сумму 875700 (Восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот) руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 730 и 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно требованиям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Поставщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Претензий относительно выполненных работ, качества указанной выполненных работ в адрес Подрядчика не поступило.

Вместе с тем, Заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

    В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ образовалась задолженность в размере 175700 рублей.

    Согласно п.1 ст.392 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

    Во исполнение Заказчиком условий Договора поставки по оплате Норин Алексей Николаевич заключил с Подрядчиком Договор поручительства №1 от 28.05.2021 г. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Водгамонтаж» ИНН 3461065781 всех своих обязательств по Договору подряда №1 от 15.05.2020 г.

    В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства.

    В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Подрядчиком солидарно.

    В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки №1 от 15.05.2020 г.

    Во исполнение п. 2.4. Договора поручительства Истец направил в адрес Ответчика Требование кредитора №1227 от 17.08.2021 г., которая была проигнорирована им. Претензия была возвращена Истцу в связи с истекшим сроком хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора по номеру 40007960068017.

В связи с изложенным выше, учитывая, что на момент разрешения спора обязательства по оплате по договору подряда ответчиком не исполнены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 175700 рублей подлежащими удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом оплачены юридические услуги и оплачено 10000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, отказав в удовлетворении остальной требований в размере 4000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Энергохолдинг» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4714 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Энергохолдинг» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Энергохолдинг» к Норину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Норина Алексея Николаевича, дата года рождения, в пользу ООО «Энергохолдинг» сумму основного долга по договору подряда в размере 175 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 рублей, а всего взыскать 186 414 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Энергохолдинг» к Норину Алексею Николаевичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей оказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

             Судья                                                                                         Т.В. Макарова