Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17383/2016 от 22.06.2016

Судья Невмержицкая Н.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Позняк А. А. на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Позняк А. А. к председателю ТСН «Полюшко» Н.ченко Н. М. об обязании восстановить электроснабжение,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Позняк А.А. обратилась в суд с иском к председателю ТСН «Полюшко» Н.ченко Н.М. и с учётом уточнённых исковых требований просит обязать восстановить и подключить электролинии к её садовому домику, расположенному по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Полюшко», <данные изъяты>

В обоснование иска указала на то, что является собственником вышеназванного земельного участка, на котором расположен садовый домик. В июле 2012 г. садовый домик был подключен к энергоснабжению, при этом за подключение электричества истец оплатила 66 000 руб., что подтверждается членской книжкой. В 2015 г. производились работы по замене электрических столбов, в результате чего, с октября 2015 г. подача электроэнергии была прекращена. Однако, после завершения работ её земельный участок остался не подключенным к линиям электропередач по причине наличия задолженности. Считает действия председателя ТСН «Полюшко» Н.ченко Н.М. неправомерными, поскольку задолженности по электроэнергии у истца нет.

В судебное заседание Позняк А.А. и ее представитель явились, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание председатель ТСН «Полюшко» Н.ченко Н.М. явилась, просила в иске отказать.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Позняк А.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Позняк А.А. является собственником земельного участка, с КН <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СТ «Полюшко», <данные изъяты>, подтверждается свидетельством: о государственной регистрации права от <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и оспорено сторонами, в 2012 г, земельный участок истца был подключен к линии электропередач. В 2015 г., в связи с заменой столбов и сипов, производимых по решению общего собрания членов ТСН «Полюшко» от <данные изъяты> земельный участок истца был отключен от электроэнергии.

Решением общего собрания членов ТСН «Полюшко» от <данные изъяты> постановлено об отключении электроэнергии неплательщикам; подключение электроэнергии разрешить после оплаты долга и расходов на отключение и подключение электричества.

Указанное решение противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998г. вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам в компетенцию общего собрания и правления ТСН не входят, данные вопросы регулируются нормами ГК РФ, в частности, статьями 523, 540, 546 ГК РФ.

При этом, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является товарищество, которое в лице своего правления и иных уполномоченных лиц, не являясь энергоснабжающей организацией, произвело отключение садового участка от подачи электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что физическое лицо Н.ченко Н.М., к которой заявлен иск, является ненадлежащим ответчиком; требований к надлежащему ответчику ТСН «Полюшко» истцом не заявлялись.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Позняк А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: