Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4917/2014 ~ М-3803/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина ФИО24

при секретаре Жевагиной ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4917/2014 по иску Абдуллаевой ФИО12 к ООО «<данные изъяты>», Абдуллаеву ФИО13, ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллаева ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчикам - ООО «<данные изъяты>», Абдуллаеву ФИО15, ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № (далее - Транспортное средство), а истец уплатил ответчику денежные средства за Транспортное средство в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

С момента покупки Транспортное средство эксплуатировалось в строгом соответствии с требованиями, изложенными в Руководстве по эксплуатации и Гарантийном талоне Изготовителя, а также с дополнительным оборудованием установленным до продажи.

ДД.ММ.ГГГГ при движении Транспортного средства, под управлением Абдуллаева ФИО16, произошло возгорание Транспортного средства, в результате чего оно было полностью уничтожено огнем.

В ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, дознавателем МОД и АП № УНД ГУ МЧС России по <адрес> ст.лейтенантом вн.службы ФИО5 назначено электротехническое исследование, производство по которому поручено ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на концах двух жил фрагментов эл.проводки обнаружены следы оплавлений электротехнического характера в виде короткого замыкания. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (по причине пожара), экспертом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО6 сделан вывод о том, что причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы эл.тока в эл.проводке автомобиля. Таким образом, следует, что возгорание произошло в связи с существенными недостатками Транспортного средства.

По результатам проверки, проведенной дознавателем МОД и АП № УНД ГУ МЧС России по <адрес> ст.лейтенантом вн.службы ФИО5, в соответствии со ст.145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы эл.тока в эл.проводке автомобиля. Возгорание Транспортного средства произошло в период трехлетнего гарантийного срока, установленного изготовителем Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом (почтовый идентификатор №) направлена претензия с требованием в течение 10 (Десяти) дней расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Согласно распечатки с сайта «Почта России» почтовое отправление за номером № вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный истцом срок, требования ответчиком не удовлетворены. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителя» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Па основании ч.1 ст.23 за нарушение этого срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки составляет: 3499 руб. (349 900 х 1%) х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 18, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, истец в соответствии с уточненным исковым заявлением просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость Транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, гарантию на автомобиль не давали, являются посредниками при продаже спорного автомобиля, дополнительное оборудование не устанавливали, экспертизу не заявляли, так как не в силах ее оплатить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки в суд не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорный автомобиль <данные изъяты> на момент возгорания был оборудован дополнительно к заводской комплектации автомагнитолой и автосигнализацией – данные электропотребители в заводскую комплектацию не входят, установлены на автомобиль вне условий завода-изготовителя, неизвестным изготовителю способом и однозначно изменили штатную электрическую схему автомобиля, что является основанием для прекращения гарантийных обязательств, поскольку при таких обстоятельствах завод-изготовитель не может гарантировать потребителю нормальную работу, в том числе и электрической проводки автомобиля в течение гарантийного срока и срока службы в целом.

Третье лицо ОАО ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки в суд не представлены. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО ГСК «<данные изъяты>».

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос.регистрационный знак №, а истец уплатил ответчику денежные средства за Транспортное средство в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

С момента покупки Транспортное средство эксплуатировалось в строгом соответствии с требованиями, изложенными в Руководстве по эксплуатации и Гарантийном талоне Изготовителя, а также с дополнительным оборудованием установленным до продажи, сам истец дополнительное оборудование не устанавливал. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ при движении Транспортного средства, под управлением Абдуллаева ФИО17, произошло возгорание Транспортного средства, в результате чего оно было полностью уничтожено огнем.

В ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, дознавателем МОД и АП № УНД ГУ МЧС России по <адрес> ст.лейтенантом вн.службы ФИО5 назначено электротехническое исследование, производство по которому поручено ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на концах двух жил фрагментов эл.проводки обнаружены следы оплавлений электротехнического характера в виде короткого замыкания. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (по причине пожара), экспертом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО6 сделан вывод о том, что причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы эл.тока в эл.проводке автомобиля. Таким образом, следует, что возгорание произошло в связи с существенными недостатками Транспортного средства.

По результатам проверки, проведенной дознавателем МОД и АП № УНД ГУ МЧС России по <адрес> ст.лейтенантом вн.службы ФИО5, в соответствии со ст.145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы эл.тока в эл.проводке автомобиля. Возгорание Транспортного средства произошло в период трехлетнего гарантийного срока, установленного изготовителем Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом (почтовый идентификатор №) направлена претензия с требованием в течение 10 (Десяти) дней расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Согласно распечатки с сайта «Почта России» почтовое отправление за номером № вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный истцом срок, требования ответчиком не удовлетворены. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Существенными считаются недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможность использовать товар по назначению.

Как указал Пленум Верховного суда в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.22 закона «О защите прав потребителя» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Па основании ч.1 ст.23 за нарушение этого срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки составляет: 3499 руб. (349 900 х 1%) х 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» своевременно не произвело выплату стоимость Транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так как претензия истца о возмещении денежных средств уплаченных за транспортное средство ответчиком была оставлена без какого либо удовлетворения, размер убытков для истца является значительным, кроме того ответчиком не представлено каких либо доказательств и доводов о ее снижении в рамках статьи 333 ГК РФ.

При этом суд считает, что размер неустойки должен исчисляться из полной стоимости транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что взыскание неустойки указанного размера будет в большей степени соответствовать принципу поддержания баланса интересов, прав и обязанностей участников спорного правоотношения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Так как исковые требования истца были поданы в суд к продавцу транспортного средства а не к изготовителю ОАО «<данные изъяты>», что подтвердил в судебном заседании представитель истца, а также ответчиком ООО «<данные изъяты>» суду не представлено достоверных, достаточных доказательств того, что ответчик ФИО2-о. умышленно уничтожил транспортное средство, и кроме того данные ответчики были привлечены по ходатайству ответчика ООО «<данные изъяты>», в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам суд считает возможным отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 475, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 18, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года, руководствуясь статьями 12, 13, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.