Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2824/2015 ~ М-2193/2015 от 09.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июня 2015 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2824/15 по иску Е. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Е.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 5.05.2014 г. между ООО «Авиаспектр-Плюс» и ОАО «Страховая группа «МСК»» был заключен договор страхования ЛИА/5207 №011387161, в соответствии с которым страховщик обязался произвести страховую выплату при причинении вреда жизни (смерти) или здоровью застрахованных лиц. Одним из застрахованных лиц являлся Е. О.Ю. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая названа она. Страховым случаем, в соответствии с условиями п.2.3. договора, являлась смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма установлена в 300 000 рублей. 15.07.2014 г. Е. в результате падения с высоты получил травмы, несовместимые с жизнью, и скончался. При заключении договора страхования страховщик исходил из повышенного риска наступления страхового случая, вызванного деятельностью застрахованного лица – пилот-инструктор. Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, обосновав отказ тем, что Е.. управлял транспортным средством после истечения срока действия свидетельства на управление транспортным средством. Срок действия свидетельства на право исполнять обязанности командира сверхлегкого воздушного судна и пилота-инструктора сверхлегкого воздушного судна, выданного Е.., истек ДД.ММ.ГГГГ Срок действия свидетельства истек за 2 года до заключения договора страхования, что не помешало страховщику получить страховую премию и заключить договор страхования. Е.. погиб в результате падения при полетах на самостоятельно сконструированном им устройстве. Доказательства того, что данная конструкция отвечала признакам сверхлегкого летательного аппарата, подлежащего регистрации и требующего для управления им наличия специального права, отсутствуют. Наличие у Е. действующего свидетельства пилота никак не могло повлиять на вероятность наступления несчастного случая. Просит взыскать страховую выплату в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представителя не направила, о времени и месте разбирательства дела извещалась.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2015 г. №0133 Кветкина А.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по делу назначалось на 9.06.2015 г. на 10 часов 00 минут, о чем истица был извещена через представителя. В назначенное время в судебное заседание истица не явилась, представителя не направила, причины неявки суду не сообщила.

Определением суда от 9.06.2015 г. разбирательство дела было назначено на 19.06.2015 г. на 15 часов 30 минут, о чем истица была извещена посредством телефонной связи через представителя. Тем не менее, в судебное заседание истица не явилась, представителя не направила, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным, исковое заявление Е.. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Е. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истца с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья