Решение от 26.05.2020 по делу № 02-4307/2020 от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** * **** года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Михаелян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-****/****

по иску ***** к ***** о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***** обратился в суд с иском к ***** о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между истцом и ответчиком, на основании которого средства пенсионных накоплений истца переведены из ПФР в *****; применении последствий недействительности сделки путем обязания ***** в срок не позднее ** дней со дня получения соответствующего решения суда передать средства пенсионных накоплений истца в размере и порядке, установленных п. *.* ст. **.* Федерального закона № **-ФЗ от **.**.**** г.; взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Свои исковые требования истец ***** мотивирует тем, что ** *** **** года средства пенсионных накоплений истца были незаконно переведены из ПФР в ***** в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между истцом и ответчиком ** *** **** года. Однако истцом никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с какими-либо негосударственными пенсионными фондами не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались.

Истец ***** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ***** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность, ввиду соблюдения порядка заключения оспариваемого договора и соответствия его требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПФ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил письменные пояснения.

Третье лицо нотариус Луховицкого нотариального округа Московской области *****– в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. *** ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. * ст. *** ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. * ст. *** ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. * ст. *** ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. * ст. *** ГК РФ).

Пунктом * ст. *** ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.* и ч. * ст. *** ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. * ст. *** ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом * настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. * ст. *** ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. * ст. *** ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. * ст. **.* Федерального закона от * * **** года № **-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как усматривается их материалов дела и установлено в судебном заседании, средства пенсионных накоплений истца ***** аккумулировались в ПФ РФ по волеизъявлению истца.

На основании договора №***-***-***-** об обязательном пенсионном страховании от ** *** **** года, заключенного между ***** и *****, средства его пенсионных накоплений переведены в *****.

В материалы дела представлено заявление ***** в Отделение ПФР по гор. Москве и МО №***-***-******* от **.**.**** г., заверенное нотариусом нотариального округа московской области ***** **.**.**** г. о досрочном переходе из ПФ РФ в *****.

Однако истец указывает, что договор об обязательном пенсионном страховании № №***-***-***-** от ** *** **** года с ***** не заключал, не подписывал, не имел намерения на его заключение, свою волю на перевод средств пенсионных накоплений из ПФР в ***** никаким способом не выражал.

В соответствии со ст. ** ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. * ст. *** Конституции Российской Федерации и ст. ст. **, ** ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью * статьи ** ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что договор об обязательном пенсионом страховании № №***-***-***-** от ** *** **** года между ***** и ***** не заключался.

Об этом свидетельствует ответ нотариуса Луховицкого нотариального округа Московской области *****, согласно которому подлинность подписи ***** **.**.**** года рождения, на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в ***** нотариусом Луховицкого нотариального округа Московской области ***** не заверялась, печать и подпись нотариуса на указанном заявлении подделаны, никакие документы ни от кого в нотариальной конторе нотариуса ***** Луховицкого нотариального округа Московской области для ***** не заверялись.

В данной связи суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела заявление истца в Отделение ПФР по гор. Москве и МО, составленное от имени *****, о досрочном переходе из ПФР в *****, указывающее на волю истца о совершении данных действий, в действительности истцом не совершалось.

Представленный в материалы настоящего дела договор об обязательном пенсионном страховании №***-***-***-** от ** *** **** года содержит подпись, проставленную от имени истца, однако истец указывает на несоответствие подписи в договоре его подписи, которая визуально отличается от подписи истца на представленных в материалы дела документах.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, свидетельствует о том, что у истца отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании №***-***-***-** от ** *** **** года.

Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. ** ГПК РФ представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. *, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** ГК РФ, п. * ст. ** Федерального закона от ** * **** года № ***-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», ст. ст. **.*-*, **.*, **.*, **.*, **.*-*, **.*, **.**, **.** Федерального закона от * * **** года № **-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ст. ст. **, ** Федерального закона от ** *** **** года № ***-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», принимая во внимание указанные обстоятельства и письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. **, **, ** ГПК РФ, оценивая данные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что у истца ***** отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного Фонда РФ в ***** и перевод средств пенсионных накоплений.

В соответствии со ст. *** ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба, а также представляет доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания договора об обязательном пенсионном страховании №***-***-***-** от ** *** **** года недействительным, передаче обратно в ПФР средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. **** ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ** и статьей *** настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. ** постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** *** **** года № ** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта * статьи **** ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, истцом в нарушение ст. ** ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том какие его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему другие нематериальные блага были нарушены неправомерными действиями ответчиков, а также в чем состояли его физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей ** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ** ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***** к ***** о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №***-***-***-** от ** *** **** года, заключенный между ***** и *****.

Обязать ***** в срок не позднее ** дней со дня получения решения суда передать в ПФ РФ средства пенсионных накоплений *****, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений *****, определяемые в соответствии со статьей *** Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица в порядке, предусмотренном п. *.* ст. **.* Федерального закона от * * **** года № **-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с ***** в пользу ***** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца путем ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░