Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3189/2015 ~ М-1958/2015 от 26.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/2015 по иску Журавлева ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа,

Установил:

Истец обратился с иском в суд (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 249.944 руб., штрафа. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО5

В судебном заседании разрешается ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании считает, что основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, экспертное заключение направлялось ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем указано в претензии; в удовлетворении ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения суд ранее отказывал.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив ходатайство ответчика, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает требования к претензии. В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Истцом ответчику направлена претензия по электронной почте 19.02.2015, которая ответчиком не исполнена. Однако в нарушение вышеуказанных Правил к претензии не приложено заключение независимой экспертизы. Указание в претензии на представление заключения независимой экспертизы с заявлением о страховой выплате от 28.01.2015, на что ссылается представитель истца в судебном заседании, не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Пунктом 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен перечень документов, которые можно не прикладывать к претензии, если ранее были представлены страховщику при обращении с заявлением о страховом случае. Заключение независимой экспертизы в этот перечень не входит. Также заключение независимой экспертизы не было приложены к направляемым в адрес ответчика после обращения в суд претензиям от 20.02.2015, от 14.04.2015, от 29.04.2015.

Оставление ранее судом ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения без удовлетворения, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не препятствует ответчику заявить аналогичное ходатайство повторно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Ходатайство <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворить.

Исковое заявление Журавлева ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева