Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 (2-2811/2019;) ~ М-2480/2019 от 16.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лиджи- Горяевой Анастасии Валерьевне и Ягупову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к Ягуповой И.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Лиджи-Горяева А.В., производство по делу в части требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ягуповой И.В. в связи со смертью ответчика было прекращено; определением судьи от 03.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ягупов С.В..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 590 рублей 92 копейки; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 38 679 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 8 761 рубль 77 копеек, неустойку в размере 8 149 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 867 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 20.06.2014 года между банком и заемщиком Ягуповой И.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчик Ягупова И.В. получила кредит в сумме 182 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 26 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Ягупова И.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила, допустила просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.08.2018 года. По состоянию на 28.08.2019 года общая задолженность составила 265 433 рубля 26 копеек; в том числе: задолженность по сумме основного долга 38 647 рублей 79 копеек, задолженность по начисленным процентам 8 761 рубль 77 копеек, 217 991 рубль 70 копеек- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом до 8 149 рублей 36 копеек. Таким образом, сумма задолженности на момент обращения в суд составила 55 590 рублей 92 копейки. Заемщик Ягупова И.В. умерла 10.06.2019 года, наследниками по закону являются ее дочь Лиджи-Горяева А.В. и сын Ягупов С.В.. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 55 590 рублей 92 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 867 рублей 73 копейки.

Ответчик Лиджи- Горяева А.В. в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск фактические обстоятельства, изложенные в иске, не отрицала, пояснила, что она и ее брат приняли наследство, оставшееся после смерти их матери, в виде квартиры, доли в квартире, и двух земельных участков, вместе с тем, полагала требования не подлежащими удовлетворению. Так, в 2015 году у ее матери было диагностировано онкологическое заболевание, она утратила трудоспособность и не имела прежнего дохода. Указанные обстоятельства явились существенным изменением обстоятельств и, согласно требованиям статьи 451 ГК РФ, должны были являться основаниями для изменения или расторжения договора. С учетом изложенного, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ягупов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва и ходатайства об отложении дела суду не представил.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, в том числе: расчет исковых требований; выписку из финансово-лицевого счета; определение об отмене судебного приказа; требование о досрочном возврате кредита; заявление на получение кредита; паспорт заемщика; кредитное соглашение; график погашения кредита; список почтовых отправлений; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; генеральную лицензию; Устав; Общие условия кредитования; адресную справку; ответ нотариуса на запрос; заявление о выдаче судебного приказа; копию конверта; судебный приказ; наследственное дело, суд установил следующее.

20.06.2014 года между банком и заемщиком Ягуповой И.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик Ягупова И.В. получила кредит в сумме 182 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 26 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Ягупова И.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.08.2018 года. По состоянию на 28.08.2019 года по расчетам истца общая задолженность составила 265 433 рубля 26 копеек; в том числе: задолженность по сумме основного долга 38 647 рублей 79 копеек, задолженность по начисленным процентам 8 761 рубль 77 копеек, 217 991 рубль 70 копеек- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом до 8 149 рублей 36 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 590 рублей 92 копейки.

В соответствии п. 2.2.4 Кредитного соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. 27).

Судом установлено, что в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца (л.д. 29). Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 21), заемщиком последний платеж осуществлен 20.07.2018 года в размере 1 672 рубля 65 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустил нарушения сроков выплаты более двух раз.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору, основной суммы долга и штрафных санкций.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Судом также установлено, что заемщик Ягупова И.В. 10.06.2019 года умерла, ее наследниками по закону является дочь Лиджи- Горяева А.В. и сын Ягупов С.В..

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленного наследственного дела, Лиджи- Горяева А.В. и Ягупов С.В. принял наследство после смерти своей матери Ягуповой И.В., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Минусинск, ул. Гагарина, д. 15 кв. 13, составляет 823 540 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца; доводы ответчика суд полагает основанными на неправильном толковании действующего законодательства. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 149 рублей 36 копеек. Оценивая требование о взыскании суммы в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет 7 334 рубля 89 копеек. За период с 21.08.2018 года по 28.08.2019 года Банком был осуществлен вынос на просрочку долга 12 раз. Из материалов дела и расчета неустойки (л.д. 10) видно, что начисление неустойки было произведено за период с 21.08.2018 года по 28.08.2019 года, а всего в общей сложности за 373 дня просрочки.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 38 679 рублей 79 копеек и при наличии задолженности по уплате процентов в размере 8 761 рубль 77 копеек, размер неустойки в размере 8 149 рублей 36 копеек является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Задолженность в размере 52 441 рубль 56 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)».

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 773 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лиджи- Горяевой Анастасии Валерьевне и Ягупову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лиджи- Горяевой Анастасии Валерьевны и Ягупова Сергея Валерьевича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 54 214 рублей 81 копейка; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 52 441 рубль 56 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1 773 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лиджи-Горяевой Анастасии Валерьевне и Ягупову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: