Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6333/2017 ~ М-5284/2017 от 23.10.2017

2а-6333/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Казьмина Ярослава Александровича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляеву А.С. о признании повестки судебного пристава-исполнителя без номера и даты, действий по направлению повестки, незаконными, -

УСТАНОВИЛ:

Казьмин Я.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляеву А.С., в котором просит признать незаконным повестку, подписанную судебным приставом-исполнителем Коминтерновского отдела судебных приставов г. Воронежа Беляевым А.С. и признании незаконными действия по направлению повестки (способ ее направлению) (повестка без даты, без номера), подписанной судебным приставом-исполнителем Коминтерновского отдела судебных приставов г. Воронежа Беляевым А.С. Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд с настоящим административным иском (л.д. 8-20).

Определением суда от 02.11.2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.

13.11.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением, вынесенным судом в протокольной форме, привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП Г. Воронежа Черенков О.И.

Определением суда от 13.11.2017 года ходатайство Казьмина Я.А. о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено, приостановлено исполнительное производство №48342/17/36035-ИП от 22.06.2017 года.

23.11.2017 года определением, вынесенным судом в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Коминтерновский РОСП г. Воронежа, к производству приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым Казьмин Л.М. просит привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Коминтерновский РОСП г. Воронежа, обязать Коминтерновский РОСП г. Воронежа не допускать в отношении Казьмина Я.А. действий, нарушающих положения ч.1 ст.24, пп.1,4 ст.25, ч.1 ст.26, ч.1 ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании от 04.12.2017 г. представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области Болдарев В.Л., действующий на основании доверенности от 21.08.2017 года №Д-36907/17/185 и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований.

    Административный истец Казьмин Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно поступивших письменных объяснений заявленные требования Казьмин Я.А. поддерживает в полном объеме, решение суда просит направить почтой по адресу проживания, в связи с невозможностью лично присутствовать в судебном заседании просит провести судебное разбирательство в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляев А.С., Коминтерновский РОСП г. Воронежа, представитель Управления ФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

    В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что взыскатель Казьмин А.С., приложив оригинал исполнительного листа серии ФС № 009807227, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 18.07.2016 года по гражданскому делу (№), взыскатель Казьмин А.С., должник Казьмин Я.А., об обязании передать дубликаты ключей от входной двери квартиры <адрес> обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением, датированным 20.06.2017 года, в котором просил принять к исполнению указанный исполнительный лист.

На основании данного заявления и предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С. 13.11.2017 года было выставлено требование в отношении должника Казьмина Ярослава Александровича (л.д.50).

    На основании повестки судебного пристава Казьмин Я.А. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляеву А.С. 17.10.2017 года с 16:00 час.

    Как следует из содержания оспариваемой повестки, Казьмин Ярослав Александрович вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляеву А.С., 17.10.2017 года с 16:00 час. в качестве должника по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, д. 101Б.

    В оспариваемой повестке указано наименование и адрес подразделения судебных приставов; наименование адресата; цель вызова, также имеется указание, в качестве кого вызывается адресат. Кроме того в повестке содержатся сведения о возможных последствиях неявки адресата по вызову судебного пристава-исполнителя.

    В повестке судебного пристава действительно отсутствует указание на наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат, а также адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов.

В силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в повестке, ином извещении должны содержаться наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Кроме того согласно ч. 1 с. 24 ФЗ №229 лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Так согласно материалам дела судом не усматривается, что оспариваемая повестка направленная судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С. была заказным с уведомлением.

     В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должных лиц. Судебный пристав-исполнитель предпринимает предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебных актов.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно положений ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

    Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

    Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

    При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

    Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ определено, что при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

    1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

    2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

    повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

    4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно - телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Требования Казьмина Я.А. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа об обязании последнего не допускать в отношении него действий, нарушающих положения ч. 1 ст. 24, п. 1 и 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат, так как они предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, а именно о признании незаконной повестку, подписанную судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С. и признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. по направлению повестки подписанную судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Казьмина Ярослава Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконной повестку, подписанную судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляева А.С. по направлению повестки подписанную судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Беляевым А.С.

В удовлетворении административных исковых требований Казьмина Ярослава Александровича к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа об обязании Коминтерновского РОСП г. Воронежа не допускать в отношении Казьмина Я.А. действий, нарушающих положения ч. 1 ст. 24, п. 1 и 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Лукин Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года