Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-494/2021 ~ М-513/2021 от 06.12.2021

Дело № 2а-494/2021

Категория 3.028

УИД 36RS0019-01-2021-001009-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

р.п. Кантемировка 21 декабря 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца - ПАО «МТС-Банк» - ООО «Национальная служба взыскания», в лице Свинуховой Натальи Владимировны, к УФССП по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Акжигитову Рамилю Гирфановичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2021 года представитель административного истца - ПАО «МТС-Банк» - ООО «Национальная служба взыскания», Свинухова Н.В., действующая на основании доверенности № 115-НСВ от 15.12.2020 года, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействие старшего судебного пристава Кантемировского РОСП Акжигитова Р.Г. незаконным и обязать должностных лиц Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, а именно: возбудить исполнительное производство в отношении должника Дороховой О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № 2-459/2021 от 15.07.2021 г., выданного судебным участком № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу: 400050, г. Волгоград, ул. имени Рокоссовского, д. 62, этаж 21 (л.д. 5-6).

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В судебное заседание истец – ПАО «МТС-Банк» и представитель административного истца - ПАО «МТС-Банк» - ООО «Национальная служба взыскания», Свинухова Н.В., действующая на основании доверенности № 115-НСВ от 15.12.2020 года, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 22, 27, 28-29), не явились, представитель административного истца – Свинухова Н.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие и в отсутствие административного истца (л.д. 6, 31), заявив письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца и прекращении производства по административному делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю известны, что подтверждается письменным заявлением Свинуховой Н.В. от 20.12.2021 года, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 31).

В судебное заседание административные     ответчики: старший судебный пристав Кантемировского РОСП - Акжигитов Р.Г., УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо - Дорохова О.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 23, 24, 25), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Обсудив распорядительное действие представителя административного истца, отказавшейся от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, а также, исследовав материалы административного дела, суд находит, что отказ представителя административного истца – Свинуховой Н.В. от административного иска в силу части пятой статьи 46 КАС РФ подлежит принятию, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от административного иска и принятие его судом, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца - Свинуховой Н.В. известны, что подтверждается её письменным заявлением об отказе от административного иска от 20.12.2021 года (л.д. 31).

В связи с чем, судом принимается отказ представителя административного истца от административного иска.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по административному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195, 199, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от представителя административного истца - ПАО «МТС-Банк» - ООО «Национальная служба взыскания», Свинуховой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности № 115-НСВ от 15.12.2020 года, отказ от административного иска.

Производство по административному делу № 2а-494/2021 по административному исковому заявлению представителя административного истца - ПАО «МТС-Банк» - ООО «Национальная служба взыскания», в лице Свинуховой Натальи Владимировны, к УФССП по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Акжигитову Рамилю Гирфановичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.