Мотивированное решение по делу № 02-1928/2023 от 11.01.2023

УИД 77RS0016-02-2022-033116-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2023 по иску Шульга Дмитрия Вячеславовича к ООО «Альфамобиль», ИП фио, Абдулкеримову Таштанбеку Азимжановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2022 года в 08 ч. 20 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Абдукеримова Т.А., собственником которого является ООО «Альфамобиль» и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоА,, собственником которого является Шульга Д.В. Согласно постановления о ДТП от 13.08.2022 № 18810377225020096331, виновником является водитель марка автомобиля фио Автогражданская ответственность потерпевшего Шульга Д.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ 7012073606. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП. СПАО «Ингосстрах» признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма 19.09.2022 года Шульга Д.В. обратился в ООО «Эксперт-Гарант» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения последнего № 1600.09.2022 от 19.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма; величина утраты товарной стоимости составила сумма Согласно данным РСА, собственником ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «Альфамобиль». Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 22 ст. 12 указанного закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37 указанного постановления, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.08.2022 года в 08 ч. 20 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Абдукеримова Т.А., собственником которого является ООО «Альфамобиль» и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоА,, собственником которого является Шульга Д.В.

Согласно постановления о ДТП от 13.08.2022 № 18810377225020096331, виновником является водитель марка автомобиля фио

Автогражданская ответственность потерпевшего Шульга Д.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ 7012073606.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП.

СПАО «Ингосстрах» признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма

19.09.2022 года Шульга Д.В. обратился в ООО «Эксперт-Гарант» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения последнего № 1600.09.2022 от 19.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма; величина утраты товарной стоимости составила сумма

Согласно данным РСА, собственником ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «Альфамобиль».

Вместе с тем, судом установлено, что владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлось ООО «Вектор» на основании договора выкупного лизинга № 13094-МСК-21-АМ-Л от 25.05.2021, заключенному с адрес.

Также судом установлено, что 11.06.2021 между ООО «Вектор» и ИП фио заключен договор транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ИП фио передано в аренду транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Из пояснений ИП фио следует, что вышеуказанное транспортное средство сдается в аренду сервису ООО «Яндекс.Такси».

24.01.2022 между ИП фио и Абдукеримовым Т.А. заключен договор аренды, в соответствии с которым транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передано Абдукеримову Т.А.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам, несет фио

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб, является водитель-причинитель вреда фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ИП фио, а потому с Абдукеримова Т.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

При этом суд не находит оснований для привлечения адрес и ИП фио к солидарной ответственности, учитывая, что они не являются надлежащими ответчиками в настоящем споре и не обязаны отвечать за действия арендодателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика Абдукеримова Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульга Дмитрия Вячеславовича к ООО «Альфамобиль», ИП фио, Абдулкеримову Таштанбеку Азимжановичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулкеримову Таштанбеку Азимжановичу (водительское удостоверение 000982219) в пользу Шульга Дмитрия Вячеславовича (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора