Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1469/2016 ~ М-110/2016 от 11.01.2016

№а-1469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Ю. Н. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Тарасов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и признании действий по передаче автомобиля взыскателю О незаконными. Требования административного истца мотивированы тем, что в соответствие с решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. И должен Тарасову Ю.Н. сумму в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение о взыскании в пользу О вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после решения по иску Тарасова Ю.Н. При подаче иска в суд Тарасов Ю.Н. заявлял требование об обеспечении иска и такие меры были приняты. Кроме того на протяжении всего времени с момента ареста автомобиля и до его передачи взыскателю, Тарасов Ю.Н. являлся ответственным хранителем а/м. Административный истец полагает, что пристав в данной ситуации неправомерно не сделал ему предложения по передаче автомобиля, а передал другому взыскателю, тем самым нарушил его права и законные интересы как взыскателя, имеющего право на данный автомобиль в первую очередь.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены И, О.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде запрета О совершать какие-либо действия и сделки с переданным ей <данные изъяты> года, по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, автомобилем марки <данные изъяты>.

Тарасов Ю.Н. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Б с требованиями административного истца не согласился, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях, представленных суду.

О в судебном заседании возражала против удовлетворения административного по тем, основаниям, что предъявленный ею исполнительный лист является первым по очередности исполнительным документом, в связи с чем автомобиль законно и обоснованно был передан ей.

Заинтересованные лица УФССП России по РК, И в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УССП России по Республике Карелия Б находится сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прионежским районным судом РК о принятии обеспечительных мер по иску О, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>.

Указанный автомобиль по акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ изъят у должника и передан на хранение взыскателю Тарасову Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя автомобиль марки <данные изъяты> передан на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

В соответствии с протоком №1 от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего И, объявлены несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если же имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель в силу пункта 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При этом взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с автомобиля и принято решение о направлении предложения взыскателю О оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Письменное предложение было получено О ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день взыскателем принято решение оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о передаче взыскателю О нереализованного имущества по цене <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. автомобиль передан О по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Исходя из специальной нормы ч 11 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" определение последовательности поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов является обязательным условием для решения вопроса о судьбе нереализованного имущества при наличии нескольких взыскателей, что судебным приставом при направлении предложения было учтено, имея ввиду следующую очередность поступления исполнительных документов:

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района поступил исполнительных лист о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о принятии обеспечительных мер в пользу О;

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района поступил исполнительных лист о взыскании с И в пользу Тарасова Ю.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП <данные изъяты> о взыскании с И денежных средств в размере <данные изъяты> руб. руб. в пользу О;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Тарасова Ю.Н. <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о принятии обеспечительных мер в пользу О;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительное производство № и <данные изъяты> о взыскании в пользу Тарасова Ю.Н. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу О <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№ о взыскании в пользу О <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно предложил взыскателю О, как первому среди иных взыскателей предъявившему в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по г.Петрозаводску к исполнению исполнительный лист.

При получении согласия на принятие предложенного приставом нереализованного имущества (автомобиля <данные изъяты>) оно было правомерно передано О с соблюдением условий частей 12, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является законным и обоснованным, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Тарасова Ю. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.