Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2013 (2-4269/2012;) ~ М-3975/2012 от 31.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 годаг. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковой Н.Н. к Санникову Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зенкова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании Санникова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-хкомнатной <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение мной был вселен и зарегистрирован Санников Н.В.(отец), С.У.П.(мать). В 2003 году семейные отношения между моими родителями были прекращены, брак между Санниковым Н.В. и С.У.П. расторгнут. В 2006 г. ответчик добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении. Ответчик отношений с истцом не поддерживает. Ответчик не проживает в квартире 6 лет, что не может свидетельствовать о его временном отсутствии. До настоящего времени Санников Н.В. не снялся с регистрационного учета не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, истец Зенкова вынуждена оплачивать коммунальные услуги. В связи с этим истица просит признать Санникова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Зенкова Н.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Дополнительно пояснив, что Санников Н.В. скрывает, где проживает, место его пребывания неизвестно.

Третье лицо на стороне истицы не заявляющее требований относительно предмета спора С.У.П., являющаяся матерью истицы Зенковой Н.Н. и бывшей женой ответчика Санникова Н.В. заявленные требования истицы поддержала, суду пояснила, что Санников Н.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, дочь вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, ответчик скрывает, где проживает, место его пребывания неизвестно.

Третье лицо на стороне истицы не заявляющее требований относительно предмета спора З.С.В., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с требованиями ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Санников Н.В. не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства, и по адресу регистрации его жены Ф.С.В. <адрес>15, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в спорное помещение <адрес> принадлежит истице Зенковой Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете истица Зенкова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо и мать истицы С.У.П. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо и муж истицы З.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и отец Санников Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истицы о том, что ответчик с 2006 года не проживает в спорном жилом помещении подтверждается помимо объяснении истицы Зенковой Н.Н. и третьего лица С.У.П., актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией, состоящей из жильцов <адрес> в <адрес> и утвержденным ООО «УК-Комфортбытсервис», согласно которому Санников Н.В. зарегистрирован по указанному адресу, но фактически проживает по другому адресу.

Согласно записи акта Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Санниковым Н.В. и С.У.П..

Согласно записи акта Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Санниковым Н.В. и Ф.С.В.

Согласно извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния-записи акта о смерти Санникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в архиве Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска отсутствует.

Согласно извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния в архиве Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска отсутствует.

Согласно копии формы №П ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска Санников Н.В. указано место жительства г. Красноярск по адресу <адрес>

Согласно Отдела Адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю Санников Н.В. зарегистрирован в <адрес> по адресу <адрес>

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает заявленные требования, доказательств опровергающих основания иска суду не представляет, а сторона истицы в полном объеме доказала, что ответчик выехал в добровольном порядке со спорного жилого помещения забрав личные вещи, в связи с созданием иной семьи, но с регистрационного учета не снялся.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что собственник Зенкова Н.Н. обоснованно требует устранения нарушений ее права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчика влияет на размер начисляемых коммунальных услуг, при этом сам ответчик в спорном жилом помещении не проживает и соответственно данными коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем необходимо признать Санникова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенковой Н.Н. удовлетворить.

Признать Снникова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева