Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2017 ~ М-3726/2017 от 10.08.2017

дело № 2-4354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова П. В. к Розенберг В. С., Жуковой Н. А., Кочергину А. Е., Кочергину Е. Н., Григорьевой И. В. о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Анисимов П.В. обратился в суд с требованиями к сособственникам жилого дома о выделе принадлежащей ему 20/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся фактическому порядку пользования домом, в часть жилого дома, в составе помещений: лит.А: пом.№ (жилая) – 11,7 кв.м, пом.№ (жилая) – 9,8 кв.м, пом.№ (коридор) – 7,5 кв.м, пом.№ (кухня) – 8,1 кв.м, пом.№ (санузел) – 4,1 кв.м, лит.а4: пом.№ (веранда) – 10 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смехова Т.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Розенберг В.С. и Жуковой Н.А. – Рапопорт Д.В. с иском согласился, заявил о намерении самостоятельно обратиться с аналогичными требованиями в интересах указанных ответчиков, но в их помещениях имеется самовольное переоборудование, требующее проверки соответствия условиям ст.222 ГК РФ.

Ответчик Кочергин Е.Н. с иском согласился, при этом пояснил, что по сложившемуся между сособственниками порядку пользования помещениями в доме никогда споров не было.

Остальные участники процесса в суд не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от 02.07.2012 г. истец является собственником 20/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Совладельцами остальных долей жилого дома являются ответчики: Розенберг В.С. – 31/200 доля, Жукова Н.А. – 31/200 доля, Кочергин А.Е. и Кочергин Е.Н. – 35/100 долей в совместной собственности (л.д. 10), Григорьева И.В. – 14/100 долей (л.д. 10).

Как пояснили стороны, первоначально право собственности у сторон и их правопредшественников возникло на основании договоров приватизации, собственники занимают изолированные помещения в доме (блоки), имеющие самостоятельные коммуникации.

В отсутствие спора между сособственниками суду истцом заявлен один вариант выдела его доли по фактическому пользованию, возражений по которому никем из участников процесса не заявлено.

Переоборудований жилого дома по данному варианту не требуется, о денежных компенсациях сторонами не заявлено.

Оценивая доводы иска в контексте положений ст.252 ГК РФ, суд соглашается с заявленным истцом вариантом выдела его доли как соответствующим положениям указанной правовой нормы.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, доли оставшихся собственников – перераспределению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от <дата>, Минэкономразвития РФ от <дата> (письмо N ОГ-<адрес>), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на выделенные ему в единоличную собственность объекты недвижимости в составе описанной совокупности помещений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анисимова П. В. к Розенберг В. С., Жуковой Н. А., Кочергину А. Е., Кочергину Е. Н., Григорьевой И. В. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Анисимова П. В. часть жилого дома (блок), расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А: пом.№ (жилая) – 11,7 кв.м, пом.№ (жилая) – 9,8 кв.м, пом.№ (коридор) – 7,5 кв.м, пом.№ (кухня) – 8,1 кв.м, пом.№ (санузел) – 4,1 кв.м, лит.а4: пом.№ (веранда) – 10 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Анисимова П. В. с одной стороны, и Розенберг В. С., Жуковой Н. А., Кочергина А. Е., Кочергина Е. Н., Григорьевой И. В. с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Установить доли в праве собственности на оставшуюся после выдела доли истца часть жилого дома (блок) : Розенберг В. С. – 3875/2000, Жуковой Н. А. – 3875/2000, Кочергина А. Е. и Кочергина Е. Н. – 0,4375 (в совместной собственности), Григорьевой И. В. – 0,175.

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на выделенный ему в собственность объект недвижимости в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18.10.2017.

Судья: