Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2019 ~ М-771/2019 от 17.07.2019

Дело № ...

10RS0№ ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.

при секретаре                                Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бр.ЕА к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бр.ЕА обратился с названным иском в суд, указывая в обоснование заявления, что имеет в собственности земельный участок по адресу: ........, приобретенный по договору купли-продажи. В ХХ.ХХ.ХХ году возвел на земельном участке жилой дом, о строительстве ответчика не уведомлял, поскольку полагал, что после строительства введет объект в эксплуатацию и зарегистрирует его. Таким образом, возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, вместе с тем не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, угрозы жизни и здоровью не создает. Ответчик отказывает в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что дом расположен за пределами зоны допустимой застройки. Таким образом, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на указанный жилой дом. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в .........

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Никитин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме. Судебные расходы, в случае удовлетворения иска просил с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика Администрации Кондопожского муниципального района Алексахин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Представители У. Р. по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Основания возникновения и порядок осуществления права собственности регулируются гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права указано признание права.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Кодекса, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Частью 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Бр. ЕА является собственником земельного ........ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. Право собственности Бр. ЕА подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план.

Решением Совета Кондопожского городского поселения II сессии III созыва от 24.10.2013 утверждены правила землепользования и застройки Кондопожского городского поселения.

Постановлением Администрации Кондопожского городского поселения от 24.06.2016 № 29 утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории .........

26.07.2018 Советом Кондопожского городского поселения 32 сессии III созыва г. Кондопога принято решение о ликвидации администрации Кондопожского городского поселения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 35 Устава Кондопожского муниципального района (с изменениями и дополнениями, принятыми решением Совета Кондопожского муниципального района ХХVII созыва от 28.03.2018) на администрацию муниципального района возлагается исполнение полномочий администрации Кондопожского городского поселения.

На обращения истца и его представителя в администрацию Кондопожского муниципального района, получены уведомления от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Согласно утвержденному Постановлением администрации Кондопожского городского поселения от 24.06.2016 № 29 проекту планировки с проектом межевания в его составе территории ........, планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке ........, земельный участок расположен в ........, расположен за пределами зоны допустимой застройки (выходит за линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений).

Согласно сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ нарушений обязательных требований по пожарной безопасности, регламентированных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности не выявлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время у истца имеются трудности в регистрации права собственности на объект недвижимости. Сохранение объекта повлечет для истца возможность внести сведения в ЕГРП, и возможность дальнейшего использования по целевому назначению.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству истца назначалась строительная экспертиза в ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № № ... жилой дом, возведенный ........ соответствует параметрам разрешенного строительства правила землепользования и застройки г. Кондопога и документации по планировке территории, выходит за пределы допустимой застройки на м в стороны зоны рекреации, но находится в пределах отведенного участка. Указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан его сохранение. Отсутствует индивидуальный и коллективный (групповой, социальный) риск для граждан. Объект недвижимости соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, ГОСТ, СНиП и иных нормативных актов. Механическая, пожарная безопасность и эксплуатационные показатели здания обеспечены проектными конструктивными решениями по несущим стержневым элементам (колонны, ригели, фермы) в соответствии действующими строительными нормами и правилами, а также соответствует положениям действующего Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП, ГОСТ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они ничем не опорочены и никем не опровергнуты. Заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы о техническом состоянии спорного строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Поскольку жилой дом расположен на земельном участке, предоставленному истцу для определенных целей, указанное здание соответствует требованиям СНиП, действующими строительными нормами и правилами, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, объект недвижимости пригоден для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, истец предпринимал меры к получению документов по вводу объекта в эксплуатацию, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости: жилой дом, возведенный в ........ подлежит удовлетворению.

Иных лиц, заявляющих свои права на указанное имущество и оспаривающих право истца, не установлено. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по ходатайству представителя истца, а также в силу положений из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бр. ЕА право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В.Берегова

Решение принято в окончательной форме ХХ.ХХ.ХХ.