Решение от 02.06.2020 по делу № 2-983/2020 от 06.02.2020

66RS0006-01-2019-004252-70

Гражданское дело № 2-983/2020

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                         02 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца ПАО «Сбербанк России»     Кузнецовой Е.А., ответчика Азнауряна О.Л. и его представителя                    Ефимова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жидковой Е. С., Жидкову Н. О., Азнауряну О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жидковой Е.С., Жидкову Н.О., Азнауряну О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2014 между банком, с одной стороны, и Жидковой Е.С.,                  Азнауряном О.Л., с другой, заключен кредитный договор < № >. По условиям данного кредитного договора банк предоставил Жидковой Е.С.,                Азнауряну О.Л. кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок 132 месяца под 11,9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: < адрес >. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчики, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняют. Требование банка о возврате кредитных денежных средств оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 03.02.2014 < № >, заключенный между банком и Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л., взыскать солидарно с Жидковой Е.С., Азнауряна О.Л. задолженность по кредитному договору от 03.02.2014                     < № > за период с 14.02.2019 по 13.09.2019 (включительно) в размере 1 735 197 рублей 33 копеек, из которой 1 385 813 рублей 25 копеек - основной долг, 233 709 рублей 26 копеек - просроченные проценты,                56 813 рублей 20 копеек - неустойка на просроченный основной долг,              58 861 рубль 62 копейки - неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, банк просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 875 рублей 99 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную цену в размере 2 919 600 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены                     ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кузнецова Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Азнаурян О.Л. и его представитель Ефимов И.Ю. против удовлетворения иска возражали, сославшись на отсутствие оригинала кредитного договора. Оспаривали подпись Азнауряна О.Л. в кредитном договоре, от назначения по делу почерковедческой экспертизы отказались по мотиву отсутствия оригинала кредитного договора в материалах дела. Полагали, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Азнауряном О.Л. денежных средств. На вопрос суда ответчик Азнаурян О.Л. пояснил, что подписи в договоре купли-продажи недвижимости, анкетах, дополнительных соглашениях, возможно, его, он не помнит.

В судебное заседание явилась женщина, представившаяся как           Жидкова Е.С., документ, удостоверяющий личность, представить отказалась, за нарушение порядка в зале судебного заседания удалена из судебного заседания.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, соответствующие доказательства имеются в материалах дела. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.02.2014 между                   ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Жидковой Е.С.,                   Азнауряном О.Л., с другой, заключен кредитный договор < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать созаемщикам денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 13,25% годовых на срок 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Жидкова Е.С., Азнаурян О.Л., в свою очередь, приняли на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При заключении кредитного договора ответчикам предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц не позднее 14 числа, начиная с 14.03.2014, в размере 30 157 рублей              78 копеек, последний платеж в размере 26 578 рублей 56 копеек (л.д. 28-31).                       

В статье 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 2 000 000 рублей исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Жидковой Е.С. (л.д. 49-54).

19.10.2016 между банком и Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л. заключено дополнительное соглашение < № > к кредитному договору                        от 03.02.2014 < № >. По условиям соглашения кредитор освобождает созаемщиков от уплаты части основного долга по кредитному договору в сумме 173 395 рублей 35 копеек.

При заключении дополнительного соглашения < № > ответчикам предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц не позднее 14 числа, начиная с 14.11.2016, 1-ый платеж составляет 15 138 рублей 08 копеек, с 2-ого по 87-ой платеж - 28 452 рубля 51 копейка, последний платеж - 27 439 рублей 52 копеек               (л.д. 35).

Также 11.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Жидковой Е.С. заключено дополнительное соглашение < № >, в котором предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 19 числа месяца.

Оценив все представленные доказательства по делу, в том числе материалы кредитного досье, суд отклоняет доводы ответчика                  Азнауряна О.Л. о том, что он не подписывал кредитный договор и какие-либо обязательства перед банком у него отсутствуют.

Действительно оригинал кредитного договора в материалы дела не представлен, вместе с тем в ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены материалы кредитного досье, в котором в оригиналах представлены соглашение от 19.10.2016 об изменении условий закладной от 03.02.2014, в котором ПАО «Сбербанк России» и Жидкова Е.С.,                 Азнаурян О.Л. договорились, что сумма обязательства обеспеченного ипотекой составляет 1 826 04 рубля 65 копеек, размер процентов за пользование кредитом - 13,25%, неустойка при несвоевременном внесении платежей - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Соглашение содержит оригиналы подписей Жидковой Е.С. и Азнауряна О.Л. В кредитном досье имеются оригиналы заявлений                 Жидковой Е.С. и Азнауряна О.Л. о реструктуризации долга.

В справке о размере среднемесячного совокупного дохода от 07.09.2016 Азнаурян О.Л. указал, что является созаёмщиком по кредитному договору от 03.02.2014 < № >. Справка содержит подпись ответчика и представлена в оригинале. Им заполнена и подписана анкета о том, что Азнаурян О.Л. является созаемщиком по спорному кредитному договору.

19.10.2016 сторонами спора подписано дополнительное соглашение             < № >, которое также представлено в оригинале, в рамках которого достигли соглашение о том, что кредитор освобождает созаемщиков от уплаты части основного долга по кредитному договору в размере 173 395 рублей                       35 копеек,. далее погашение производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 19.10.2016. График платежей подписан, в том числе Азнауряном О.Л.

Имеется подписанное приложение к кредитному договору от 03.02.2014 < № > относительно полной стоимости кредита, процентной ставки и суммы кредитования.

Судом разъяснялось право ответчику на заявление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов, однако Азнаурян О.Л. соответствующее ходатайство не заявил, ранее заявленное ходатайство не поддержал.

Более того, суд задал ответчику вопрос о том, заключал ли он договор купли-продажи залоговой квартиры, на что ответчик ответил утвердительно.

В договоре купли-продажи от 03.02.2014, заключенном между С.И.В., с одной стороны, и Жидковой Е.С., действующей за себя и в интересах Жидкова Н.О., Азнауряном О.Л., с другой, указано, что покупатели (ответчики) приобретают в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, стоимостью 3 200 000 рублей. Стоимость квартиры составляет              3 200 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей - денежные средства покупателей, 2 000 000 рублей - денежные средства, полученные в рамках кредитного договора от 03.02.2014 < № >, заключенного между Жидковой Е.С., Жидковым Н.О., Азнауряном О.Л.

Право собственности Жидковой Е.С. на 1/6 долю на указанную квартиру, Жидкова Н.О. - на 2/3 доли, Азнауряна О.Л. - на 1/6 долю, зарегистрировано в установленном законом порядке. Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в отношении указанных долей в праве собственности зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона, срок с 11.02.2014 на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Более того, из выписки по счету Жидковой Е.С. и платежных документов следует, что изначально платежи по кредиту вносились.

Указание ответчика на неполучение денежных средств суд также отклоняет, поскольку зачисление денежных средств производилось согласно пункту 3.1 кредитного договора посредством зачисления денежных средств на счет титульного созаемщика, которым по условиям договора является Жидкова Е.С. Квартира приобретена в части за счет кредитных денежных средств, доказательств обратного не представлено.

Часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертиза по данному делу не назначена, в связи с чем оснований рассматривать в рамках данного дела непредставление истцом оригинала кредитного договора как уклонение от экспертизы, при наличии ряда иных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных Азнауряном О.Л., не имеется.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж по кредиту датирован 14.02.2019 и составил 1 506 рублей 21 копейку. Доказательств совершения иных платежей по кредитному договору, вхождения в график платежей Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л. не представлено.

Таким образом, поскольку по состоянию на 13.09.2019 Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л. значительно нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности, расторжения кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Жидковой Е.С., Азнауряна О.Л. направлено требования от 09.08.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, о расторжении договора. Ответчики свои обязательства не исполнили.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 13.09.2019 размер задолженности по кредиту Жидковой Е.С., Азнауряна О.Л. составляет 1 735 197 рублей 33 копейки, из которых                   1 385 813 рубля 25 копеек - основной долг, 233 709 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 56 813 рубля 20 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 58 861 рубль 62 копейки - неустойка на просроченные проценты.

При этом расчет произведен исходя из ставки 11,90% годовых, расчет неустойки произведен из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету                 Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л. и признается верным.

Иного расчета суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 322, 323, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от 03.02.2014 < № >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л., взыскать солидарно с Жидковой Е.С., Азнауряна О.Л. в пользу                          ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 735 197 рублей 33 копеек, из которых 1 385 813 рублей 25 копеек - основной долг, 233 709 рублей 26 копеек - просроченные проценты.                

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер неустойки составляет по договору 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, что составляет 182,5% в год, за спорный период неустойка на просроченный основной долг составила               56 813 рублей 20 копеек, неустойка на просроченные проценты -                      58 861 рубль 62 копейки, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из размера ключевой ставки Банка России, отсутствия для истца тяжелых материальных последствий, полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 7 000 рублей, неустойки на просроченные проценты - 7 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита - объект недвижимости в залог: квартира, находящаяся по адресу: < адрес >. Залогодатели: Жидкова Е.С., Азнаурян О.Л., Жидков Н.О. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

По сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу собственниками спорной квартиры является Жидкова Е. С. - 1/6 доля, Жидков Н. О. - 2/3 доли и Азнаурян О. Л. - 1/6 доля.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от < дд.мм.гггг > < № >, от < дд.мм.гггг > < № > в спорном жилом помещении зарегистрирована Жидкова Е. С., Жидков Н. О. в качестве собственников с 17.02.2014.

Право собственности залогодателя зарегистрировано 11.02.2014 с ограничением - ипотека в силу закона.

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ                    «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998                         № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Б.И.В. от 22.01.2014 < № > рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, составляет 3 244 000 рублей.

Отчет об иной стоимости жилого помещения суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную цену в размере 2 919 600 рублей (3 244 000 рублей * 90% = 2 919 600 рублей).

Довод ответчика Азнауряна О.Л. о том, что иск подан и подписан неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, иск подписан представителем банка по доверенности Исаченко К.В., документы, подтверждающие на подачу и подписание указанным представителем иска приложены к иску, а именно копия генеральной доверенности от 08.10.2018 сроком действия три года, доверенность в порядке передоверия от 25.10.2018 сроком действия до 08.10.2021 (т. 1 л.д. 104-120). Представление оригиналов доверенностей на стадии принятия иска к производству суда не требуется. Иск подан посредством ЕСИА, о чем имеется квитанция об отправке. Электронная подпись подателя иска проверена, что подтверждается соответствующими протоколами.

В судебном заседании иск поддержан представителем ПАО «Сбербанк России» Кузнецовой Е.А., представившей оригинал доверенности, которая обозревалась судом. Копия данной доверенности находится в материалах дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Жидковой Е.С., Азнауряна О.Л. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 875 рублей 99 копеек (16 875 рублей 99 копеек по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора), расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания подлежат взысканию в солидарном порядке с Жидковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жидкова Н.О., Азнауряна О.Л.

Расчет государственной пошлины произведен без учета снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.02.2014 < № >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.02.2014 < № > ░ ░░░░░░░ 1 633 522 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 385 813 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 233 709 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,                  7 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >,░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 919 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░             1 633 522 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 875 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 875 ░░░░░░                99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                         ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░