Решение по делу № 33-2606/2019 от 06.03.2019

Судья Лучинкин С.С. дело №33-2606/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Сачкова А.Н., Рудь Е.П., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Черкасовой Т. И. – Малютиной Т. А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 октября 2018 года по делу

по иску Черкасова И. И., Огневой И. А. к Черкасовой Т. И. об установлении факта принятия наследства, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Черкасов И.И. и Огнева И.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) об установлении факта принятия наследства Огневой И.А. и Черкасовым И.И. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ; признании права собственности по 1/6 доле за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, заключенного между ФИО1 и Черкасовой Т.И. в части дарения 2/6 долей в квартире, применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности Черкасовой Т.И. на 2/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> признании права собственности (4/6 доли) на данную квартиру.

В качестве обоснования заявленных требований указывали на то, что фактически они приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, поскольку Огнева И.А. (внучка) переехала в спорную квартиру с детьми, стала проживать с ФИО1, а Черкасов И.И. (сын) получил холодильник «Бирюса», а также произвел ремонтные работы в квартире, поменял обои.

Несмотря на это ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГ оформил право собственности на долю в квартире, принадлежавшую умершей супруге на свое имя, заключив в последствии оспариваемый договор дарения.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Установлен факт принятия наследства Черкасовым И.И. и Огневой И.А. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признан недействительным договор дарения <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и Черкасовой Т.И., в части дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Прекращено право собственности Черкасовой Т.И. на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Признано за Черкасовым И.И. и Огневой И.А. право собственности на <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, по 1/6 доле за каждым.

Признано за Черкасовой Т.И. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

С Черкасовой Т.И. в пользу Черкасова И.И. и Огневой И.А. в счет возврата государственной пошлины взыскано по 1443 руб. 52 коп. в пользу каждого.

С Черкасовой Т.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, представитель ответчика просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие в деле доказательств фактического принятия истцами наследства. На момент открытия наследства истцы с наследодателем не проживали, бремя содержания имущества не несли.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Огнева И.А. просила решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истцы Черкасов И.И., Огнева И.А. просили оставить решение суда без изменения, ответчик Черкасова Т.И. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, что отражено в свидетельстве о смерти ***.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа заведено наследственное дело ***.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись: супруг ФИО1, сын Черкасов И.И. и по праву представления внучка Огнева (до брака Черкасова) И.А. (дочь умершего ДД.ММ.ГГ сына ФИО3).

В состав наследства в числе прочего входит ? доля в праве собственности на <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, имеющейся в наследственном деле ФИО2, в данной квартире значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГ ФИО2

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в том числе в отношении ? доли на квартиру №***, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> врио нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края выдано соответствующее свидетельство №***

ДД.ММ.ГГ ФИО1 (даритель) заключил с Черкасовой Т.И. (одаряемая) договор дарения квартиры *** расположенной по ул.<адрес>

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер и нотариусом Барнаульского нотариального округа Лукутиной О.Ю. заведено наследственное дело ***.

Черкасовым И.И. и Огневой И.А. поданы заявления о принятии наследства на все имущество наследодателя, где оно не находилось и в чем бы ни заключалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Черкасов И.И. и Огнева И.А. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в установленный законом срок, удовлетворил исковые требования.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

В силу п.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 данной статьи).

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Помимо прочих, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п.9 ч.2 данного положения закона).

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, при наличии доказательств фактического принятия истцами наследства в виде ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам жалобы, истцы как наследники, совершили действия в течение установленного шестимесячного срока, и которые в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются как фактическое принятие наследства, а потому у суда, вопреки доводам жалобы, имелись основания установить факт принятия наследства, и как следствие для признания за ними права собственности на квартиру, согласно унаследованным ими долям, прекращении права собственности ответчика на квартиру и признания договора дарения в части недействительным, поскольку отсутствуют основания полагать, что сделка не была бы совершена без включения ее недействительной части.

Черкасов И.И. пояснял, что делал ремонт (меняли потолочную плитку, клеили обои) в спорной квартире весной (в марте) 2013 года, забрал себе холодильник. Огнева И.А. пояснила, что переехала жить в спорную квартиру с ФИО1 после нового года, также получила серьги, два кольца и хрустальную вазу после смерти ФИО2

Ответчик факт получения Огневой И.А. украшений и хрусталя, а также факт ее проживания с ФИО1, ремонт в квартире не отрицала, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства подтверждены и показания свидетеля ФИО4 (племянница ФИО2), ФИО5 (мать Огневой И.А.), ФИО6 (друг семьи Черкасова И.И.), ФИО7 (подруга Огневой И.А.), ФИО8, ФИО9 (супруга Черкасова И.И.), будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст.307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отражено в соответствующих подписках (л.д.77, 78).

Свидетельские показания никем не опровергнуты, ответчик доказательств заинтересованности свидетелей не представил, оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось.

Относительно обстоятельств проживания Огневой И.А. в спорной квартире в 2012-2013 года свидетель ФИО11 пояснить не смогла. Показания свидетеля ФИО10 о том, что Огнева И.А. не проживала в квартире после смерти бабушки и о том, что ремонт производен в квартире на средства ФИО1, принимая во внимание совокупность установленных выше обстоятельств по делу достаточным доказательством отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истцами в установленный срок наследства, не является. Оценка данным показаниям дана судом первой инстанции по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется, апелляционная жалоба таких доводов не содержит.

О совершении сделки дарения истцы узнали на похоронах ФИО1, в суд обратились ДД.ММ.ГГ, потому суд обосновано отказал в применении срока исковой давности, который сторонами не пропущен. Доказательств того, что о сделке стороне истцов было известно ранее указанных событий, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Черкасовой Т. И. – Малютиной Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>