Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4505/2018 ~ М-2924/2018 от 18.06.2018

№ 2-4505/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Утина Виктора Константиновича к Пиджоян Анете Альбертовне, третьи лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МКЦ» о взыскании просроченной задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пиджоян А.А. по состоянию на <дата обезличена> размере 996.850 рублей 47 копеек, включающей 309.226 рублей 20 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 128.863 рубля 10 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 98.761 рубль 17 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 460.000 руб. - задолженность по штрафам.

Определением суда <дата обезличена> исковое заявление Утина В.К. к Пиджоян А.А. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 14.00.

В предварительное судебное заседание <дата обезличена> в 14:00 истец Утин В.К., ответчик Пиджоян А.А., представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МКЦ» не явились, о времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом и в срок.

Истец Утин В.К. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, определением суда явка истца признана судом обязательной.

Предварительное судебное заседание в связи с неявкой сторон отложено на <дата обезличена> в 10:20, в которое никто из участников процесса, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от <дата обезличена> явка истца повторно признана судом обязательной, указано на необходимость предоставления подлинников или надлежаще заверенных копий документов, приложенных к иску, в связи с чем, заседание суда отложено на <дата обезличена> в 14:30.

В судебное заседание <дата обезличена> в 14:30 никто из участников процесса не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представили.

Судом указано истцу на возложение на него обязанности явиться в судебное заседание, представить подлинники документов, копии которых приложены к иску – договор от <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пиджоян А.А., график платежей к кредитному договору, выписка по счету в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), договор <номер обезличен> уступки прав (требований), (цессии) от <дата обезличена> между ООО «МКЦ» и Утиным В.К., акт приема-передачи прав от <дата обезличена>.

Истец и другие участники процесса в судебное заседание <дата обезличена> в 11:30 не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суд не поступало.

Объяснения истца, согласно статьям 55, 67, 68 ГПК РФ подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами и не имеют заранее установленной силы, в связи с чем, у суда имелись основания для признания обязательной явки истца в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом к иску не приложены подлинники или надлежаще заверенные копии некоторых документы, которые представлены истцом в качестве доказательств, в связи с чем судом явка истца Утина В.К. в судебное заседание признана обязательной, что истцом было проигнорировано.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Судом установлено, что стороны о времени и месте судебных заседаний, проводимых <дата обезличена>, <дата обезличена>, надлежащим образом извещены и обязаны были явиться лично, либо представить заявления в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако стороны на указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В то же время, суд считает, что стороны достоверно и точно извещены о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания. Несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, истец безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что стороны не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Утина Виктора Константиновича к Пиджоян Анете Альбертовне, третьи лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МКЦ» о взыскании просроченной задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова