Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-89/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга 19 апреля 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А., рассмотрев в ходе подготовки жалобу Перевощикова О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Перевощикова О.Г. обратился в Можгинский районный суд УР с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <***> №*** от дд.мм.гггг.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству судьи, установлено, что она подана с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ГИБДД МВД по <***> распространяется на всю территорию Республики Татарстан, следовательно, при определении подсудности следует исходить из места совершения административного правонарушения.

Из текста обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является – автодорога <***> с <***> по <***> км н.<***>. На данную территорию распространяется юрисдикция Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.4, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Направить дело по жалобе Перевощикова О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг для рассмотрения в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья- Кожевникова Ю.А.