Решение по делу № 77-70/2020 от 12.02.2020

Судья Черкасова Е.Н. Дело № 77-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 марта 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тюлькина С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 01 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлькина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Смагина Д.С. № 18810043180000391289 от 01 ноября 2019 года Тюлькин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 января 2020 года, принятым по жалобе Тюлькина С.В., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Тюлькин С.В. в жалобе с дополнением, поданными в Кировский областной суд, фактически ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование приводит доводы о нарушении норм процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выражает несогласие с оценкой представленных доказательств.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Смагин Д.С., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тюлькин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 11 часов 26 минут по адресу: <адрес>, водитель Тюлькин С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года, фотоматериалами с фиксацией места стоянки автомобиля, другими имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу об административном правонарушении оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Сам факт остановки транспортного средства Тюлькин С.В. не отрицал, но указывал, что остановка транспортного средства имела место на островке безопасности с соблюдением Правил дорожного движения.

Доводы Тюлькина С.В. о недоказанности совершения вменяемого ему административного правонарушения приводились в районном суде, надлежащим образом проверены и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, действия Тюлькина С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, Правилами дорожного движения и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Тюлькина С.В. в совершении административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом норм процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, основаны на неверном понимании закона и не являются основаниями к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Как следует из материалов дела, объяснений Тюлькина С.В., показаний должностного лица Смагина Д.С., постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата> в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Тюлькин С.В. не был согласен с событием указанного в постановлении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в отношении Тюлькина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, который в силу положений части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был приобщен к постановлению по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тюлькина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Смагина Д.С. № 18810043180000391289 от 01 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Тюлькина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта