Решение по делу № 2-515/2015 ~ М-573/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-515/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Белиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Яншина А.А.,

представителя ответчика Каширина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолич Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад с. Каменка Марксовского района Саратовской области, третье лицо: Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

Подолич Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детский сад с. Каменка Марксовского района Саратовской области, третье лицо: Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договорам поставки, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением – детский сад с. Каменка Марксовского района Саратовской области были заключены договора поставки: договор № на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку овощей, фруктов и продуктов их переработки от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку мяса и мясных продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку прочих продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку продукции мукомольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку молочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку продуктов от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку растительных и животных масел и жиров от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанных договоров поставщик в лице <данные изъяты> поставил вышеуказанному образовательному учреждению продукцию на общую сумму <данные изъяты>. Продукты были приняты заказчиком, однако оплата за поставленную продукцию произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договорам № на поставку продуктов, на сумму <данные изъяты>. было уступлено Поставщиком в лице <данные изъяты> – истцу Подолич Е.В.. Таким образом, согласно договору цессии и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты за поставленную продукцию по договорам поставки № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Подолич Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поставщик лично вручил Заказчику уведомления № и № о состоявшейся уступке права требования по договорам № на поставку продуктов питания. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается отметками о вручении на уведомлениях. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец вручил Ответчику требование о погашении задолженности по договорам поставки № в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик требование по оплате задолженности по вышеуказанным договорам до настоящего времени не исполнил, сумму задолженности не оплатил. В связи с чем, истец для взыскания вышеуказанной задолженности в судебном порядке был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором по оказанию юридических услуг. На основании изложенного, просит взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад с. Каменка Марксовского района Саратовской области в свою пользу задолженность по договору № на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договору № на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договору № на поставку овощей, фруктов и продуктов их переработки от ДД.ММ.ГГГГ; договору № на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договору на поставку мяса и мясных продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ; договору № на поставку прочих продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договору № на поставку продукции мукомольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ; договору № на поставку молочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; договору № на поставку продуктов от ДД.ММ.ГГГГ; договору № на поставку растительных и животных масел и жиров от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Подолич Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Яншина А.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад с. Каменка Марксовского района Саратовской области – Каширин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом просил суд снизить подлежащую взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Представитель третьего лица - Комитета финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание представителя не направил. В заявлении председатель Комитета финансов Чалбушева С.В. просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. (л.д.136) В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражала против удовлетворения исковых требований указывая на то, что в соответствии с положениями Гражданского законодательства в части осуществления финансово-хозяйственной деятельности Муниципальное дошкольное образовательное учреждение –детский сад с. Каменка Марксовского района Саратовской области самостоятельно отвечает за финансовые результаты своей деятельности, в том числе и за счет приносящей доход деятельности (родительской платы за присмотр детьми и уход за детьми) и иных источников. При этом учредителем указанного Учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, является Марксовский муниципальный район Саратовской области, а функции и полномочия учредителя указанного Учреждения осуществляются администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области в лице Комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области. (л.д.130-131).

В силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ч. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> № ИНН № (далее Поставщик) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением –детский сад с. Каменка Марксовского района Саратовской области ОГРН № № (далее Заказчик) были заключены договора поставки: : договор № на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку овощей, фруктов и продуктов их переработки от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку мяса и мясных продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку прочих продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку продукции мукомольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку молочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку продуктов от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на поставку растительных и животных масел и жиров от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договора).

Также судом установлено, что Поставщик поставил продукцию, что подтверждается:

по договору № - счетом фактурой № и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>(л.д.11-15);

по договору № - счетом фактурой № и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.(л.д. 16-20);

по договору № — расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.21-24);

по договору № — счетом фактурами № и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.(л.д.25-30);

по договору № — расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.(л.д.31-34);

по договору № — счетом фактурой № и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.(л.д.35-38);

по договору № — счетом фактурой № и расходными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.(л.д.39-45);

по договору №— счетом фактурой № и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.(л.д.46-52);

по договору № — счетом фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.(л.д.53-61);

по договору № – счетом фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.(л.д. 62-84);

Во всех представлены расходных накладных имеются соответствующие подписи ответственных лиц о получении поставленного товара.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, обязанности поставщика по заключенным договорам поставки были выполнены в полном объеме.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора товар ответчиком по настоящее время не оплачен и имеется задолженность на сумму <данные изъяты>. (л.д.112-113).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договорам № на поставку продуктов, на сумму <данные изъяты>. было уступлено Поставщиком – Подолич Е.В.. (л.д.85-105).

Таким образом, согласно договору цессии и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты по договорам поставки № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Подолич Е.В., следовательно право требование вышеуказанной задолженности принадлежит именно истцу по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поставщик вручил Заказчику уведомления № и № о состоявшейся уступке права требования по договорам № поставки продуктов питания. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается отметками о вручении на уведомлениях.(л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил Ответчику требование о погашении
задолженности по договорам поставки № в сумме <данные изъяты>.(л.д.107-111).

Однако Ответчик требование по оплате перед Истцом до настоящего времени не исполнил, сумму задолженности не оплатил.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанной сумме, поскольку требования истца удовлетворены полностью.

Также по правилам статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Интересы истца по настоящему делу представлял представитель Подолич Е.В. по доверенности Яншин А.А., который действовал в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, по которому Подолич Е.В. было оплачено за консультирование, подготовку и сбор необходимого материала, а также ее представление в суде <данные изъяты>.(л.д.115-116).

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности: юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов частично, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Подолич Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад с. Каменка Марксовского района Саратовской области, третье лицо: Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности по договорам поставки - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения –детский сад с. Каменка Марксовского района Саратовской области в пользу Подолич Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья:                                  Н.П. Фролова