Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5660/2021 ~ М-3695/2021 от 06.08.2021

Дело №2-5660/2021

24RS0046-01-2021-006968-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Казакова Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Игнатенко Андрея Анатольевича к АО «МАКС» о взыскании штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко А.А. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа и морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением от 25.05.2020 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению №У-20-62419/2010-008 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено не было. Просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу штраф в размере 200 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., расходы за представительство в суде в размере 10 000 руб.

В предварительное судебное заседание истец Игнатенко А.А., представитель истца Трушков В.С. не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик АО «МАКС», надлежащим образом и своевременно извещался о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения об удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на иск.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Игнатенко А.А., с 26.03.1996 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, представленной истцом при подаче иска.

При этом по тексту искового заявления Игнатенко А.А. местом своего жительства и регистрации указывает адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих проживание истца по указанному адресу суду не представлено.

Местонахождение ответчика АО «МАКС» указано в иске по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято Свердловским районным судом с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, к территориальной юрисдикции которого относится место проживания истца и местонахождение ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5660/2021 по иску Игнатенко Андрея Анатольевича к АО «МАКС» о взыскании штрафа и морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                        Н.В. Казакова