Решение от 30.01.2019 по делу № 02а-0006/2019 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата  Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело № 2а-6/19 по административному исковому заявлению фио  о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей МО по ВАП № 1  УФССП России по адрес по исполнительному производству № 27818/15/77048-ИП, № 33188/15/77048, об обязании устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению судебного решения,

 

 

                                            Установил:

фио обратилась в суд с заявлением , уточнив свои исковые требования , о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей МО по ВАП № 1  УФССП России по адрес по исполнительному производству № 27818/15/77048-ИП, № 33188/15/77048, выразившихся в неосуществлении розыска имущества должника и не обращении взыскания на имущество должника, не направлении в период с дата по настоящее время запросов в Федеральную службу государственной регистрации , в Банк России , Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, не направлении взыскателю  постановлений о приостановлении исполнительного производства  № 27818/15/77048-ИП, № 33188/15/77048  ..

Истец фио в судебном заседании  доводы искового заявления, с учетом уточненных исковых требований,  поддержала в полном объеме .

адрес по ВАП № 1  УФССП России по адрес фио в суд явился,  возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительные производства были возбуждены  дата судебным приставом-исполнителем фио , которым давались все необходимые запросы в регистрирующие органы, дата  было вынесено постановление об исполнительном розыске должника гражданина  фио , производство исполнительного розыска было поручено судебному приставу –исполнителю, осуществляющему розыск , а им (фио ) с дата, после увольнения  фио, производились расчеты задолженности, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. За все время никаких ходатайств и заявлений ему от взыскателя не поступало , и насколько ему известно, в исполнительном документе неправильно указаны анкетные данные  должника , а именно указано, что должник фио , паспортные данные,  а подлинными данными фио являются: дата рождения – дата, паспортные данные – Голицыно-2 адрес, в связи с чем судебным приставом –исполнителем, осуществляющим розыск должника,  даны соответствующие запросы  в Ленинский районный суд адрес , производство по делу будет прекращено до внесения исправлений в исполнительный документ, в связи с чем полагает, что  требования административного иска не обоснованы.

     Заинтересованное лицо-  фио о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, но в суд по вызову не явился.

       Заслушав пояснения участников процесса,  исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от                           дата №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата  судебным приставом- исполнителем  МО по ВАП № 1  УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства  27818/15/77048-ИП , возбужденное в отношении должника фио на основании исполнительного листа  ФС № 2-6222/2014  от дата , выданного Ленинским районным судом адрес  о взыскании алиментов на содержание  несовершеннолетнего ребенка в пользу  фио  в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с дата до совершеннолетия ребенка, а дата судебным приставом- исполнителем  МО по ВАП № 1  УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства  № 33188/15/77048-ИП , возбужденное в отношении должника фио на основании исполнительного листа  ФС № 2-6222/2014  от дата , выданного Ленинским районным судом адрес  о взыскании алиментов на содержание  фио  в размере , кратном величине прожиточного минимума  для нетрудоспособного населения в адрес, что соответствует сумма на день вынесения  решения суда, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес,  начиная с дата до 28 .03. дата.

дата , дата , дата, дата судебным приставом-исполнителем  фио  направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

дата судебным приставом-исполнителем  фио  было вынесено постановление о приводе должника, осуществить который не представилось возможным. Соседка из квартиры № 636 пояснила, что  должник в квартире не проживает , квартира сдается .

 дата судебным приставом-исполнителем  фио  вынесено постановление о временном ограничении  на выезд должника из РФ.

дата судебным приставом-исполнителем  фио осуществлен выход в адрес должника  : адрес переулок,д.4 стр.7 кв.15, однако данный адрес обнаружить не представилось возможным. .

дата судебным приставом-исполнителем  было вынесено постановление об исполнительном розыске должника гражданина  фио , производство исполнительного розыска было поручено судебному приставу –исполнителю, осуществляющему розыск.

дата судебным приставом-исполнителем  фио  были повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

дата судебным приставом-исполнителем  фио  вынесено постановление о временном ограничении  на выезд должника из РФ.

дата судебным приставом-исполнителем  фио  были повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

дата судебным приставом-исполнителем  фио  было вынесено постановление  о приостановлении исполнительного производства

 Кроме того , дата , дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем  фио  производились расчеты задолженности должника  фио .

дата судебным приставом-исполнителем  фио, осуществляющей розыск должника ,   были повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

дата судебным приставом-исполнителем  фио было вынесено постановление о  расчете задолженности, которая на дата составила сумма

дата судебным приставом-исполнителем  фио было вынесено предупреждение  о  временном ограничении специальным правом должника.

дата судебным приставом-исполнителем  фио было вынесено постановление о  расчете задолженности, которая на дата составила сумма

дата судебным приставом-исполнителем  фио, осуществляющим розыск должника ,   были повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

дата судебным приставом-исполнителем  фио вынесено постановление о временном ограничении  на выезд должника из РФ.

дата судебным приставом-исполнителем  фио, осуществляющим розыск должника ,   были повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

дата судебным приставом-исполнителем  фио было вынесено постановление о  расчете задолженности, которая на дата составила сумма

дата судебным приставом-исполнителем  фио повторно направлены постановления  о приостановлении исполнительных производств , расчет задолженности  на дата в адрес взыскателя : адрес.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от дата № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь статьей 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу , что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона,  фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству и в полной мере свидетельствующие о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о бездействии  судебного пристава –исполнителя по исполнению действий по принудительному взысканию задолженности с  должника , полагая, что совершаемые административным ответчиком исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица, поскольку ,  как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем суд находит заслуживающими внимания доводы истца о неполучении постановления о приостановлении исполнительных производств  № 27818/15/77048-ИП, № 33188/15/77048.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель фио  ,  постановления  о приостановлении исполнительных производств № 27818/15/77048-ИП, № 33188/15/77048 были направлены судебным приставом-исполнителем  фио в адрес взыскателя простым почтовым отправлением , а дата судебным приставом-исполнителем  фио повторно направлены постановления  о приостановлении исполнительных производств , расчет задолженности  на дата в адрес взыскателя : адрес,  однако опровергнуть довод истца о неполучении указанных постановлений от дата и от дата   по представленным материалам исполнительного производства не представляется возможным .

Учитывая данные обстоятельства, суд находит  требования истца  о признании не законными бездействий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 1  УФССП России по адрес в части не направления в адрес взыскателя  копий постановлений о приостановлений исполнительных производств в связи с розыском должника фио от дата и от дата обоснованными.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,  227 КАС РФ,  суд,

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 1  ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 27818/15/77048-░░, № 33188/15/77048 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 1  ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 27818/15/77048-░░, № 33188/15/77048 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░   ░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 

 

 

                ░░░░░                                                             ░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

02а-0006/2019

Категория:
Административные
Статус:
Удовлетворено частично, 30.01.2019
Истцы
Матвеева Т.Ю.
Ответчики
МОСП по ВАП №1 УФССП России по г. Москве
Суд
Нагатинский районный суд
Судья
Чубарова О.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
30.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее