Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2011 (2-5359/2010;) ~ М-4842/2010 от 30.07.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 3339764 рублей 78 копеек, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 898 рублей 82 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2943 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Однако заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое просил обратить взыскание, в сумме 2198000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном судопроизводстве. Ранее ответчик исковые требования не признавал, не отрицая факта нарушения условий договора, суду пояснил, что от исполнения обязательств не отказывается. Нарушение графика платежей вызвано временными финансовыми затруднениями, в связи с чем он неоднократно обращался в банк с просьбой предоставить рассрочку. Просил отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2943 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 12,5 % годовых. Сумма займа была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером №.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика 2-х комнатной квартиры общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>.

Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиком и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчика на квартиру, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу заимодавца - ОАО «МДМ Банк».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Начиная с июля 2010 года обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в размере 33 468 рублей по погашению основного долга и процентов по нему должником-залогодателем перестали исполняться.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.2.3. кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность должника-залогодателя день подачи иска составляет 3339 764 рубля 78 копеек:

- 2892 229 рублей 07 копеек - сумма задолженности по основному долгу;

- 172 993 рубля 86 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

- 274 541 рубль 85 копеек - сумма задолженности по неустойке.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании с ответчика в счет исполнения обязанностей по кредитному договору основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Однако в судебном заседании установлено и истцом не оспорено, что после подачи иска ответчиком в счет погашения задолженности внесено 12000 рублей. В связи с чем, указанная сумма может быть зачтена в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и взысканию не подлежит.

Также в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ с учетом материального положения ответчика, суд снижает размер неустойки до 50000 рублей ввиду очевидной несоразмерности начисленной суммы последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 3103222 рубля 93 копейки.

Обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Допущенное в данном случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, систематически нарушаются сроки их внесения.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ООО «Росоценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2198000 рублей. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере указанном в экспертном заключении.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23716 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 3126939 (Три миллиона сто двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде 2-комнатной квартиры общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2198000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Петровская Е.А.