Решение по делу № 2-2921/2017 ~ М-2914/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-2921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                      г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенко Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью СК «МИР» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бубенко М.Н, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «МИР» (далее по тексту ООО СК «МИР»)об установлении факта трудовых отношений в должности помощник бухгалтера в период с 01.10.2015 г. по 01.09.2017 г., обязании ООО СК «МИР внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.10.2015 г., запись об увольнении по собственному желанию с 01.09.2017 г., обязании ООО СК «МИР выдать ей трудовую книжку,

взыскании с ООО СК «МИР» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб, компенсацию за задержку заработной платы в размере 22 214,80 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6075,82 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требования указала, что работала у ответчика в период с 01.10.2015 г. по 01.09.2017 г в должности помощник бухгалтера. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор не выдавался. Работодатель обещал оформить трудовые отношения и сделать запись в трудовую книжку позже, но обещание не выполнил. Трудовая книжка ей была передана руководителю, после увольнения 01.09.2017 г. ответчик ей трудовую книжку и заработную плату за весь период ее работы не выдал Фактически она была допущена к работе руководителем ФИО3 Ответчик направлял в ИФНС отчеты и направлял страховые взносы на формирование пенсии. При трудоустройстве в устной форме ответчик обязался выплачивать ей заработную плату в размере 6 000 руб. в месяц, с чем она была согласна.

В судебном заседании истец Бубенко М.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что просит признать факт трудовых отношений в должности помощника бухгалтера.

Представитель ответчика Рахматуллин Д.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.24) возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что Бубенко М.Н., действительно, периодически привлекалась руководителем ООО СК «МИР» к составлению бухгалтерских отчетов, но трудовые отношения с ней не возникли. Поскольку, руководитель передал ей свою электронную подпись для подписания бухгалтерских отчетов, Бубенко М.Н. воспользовалась этим и указала в отчетах, в том числе, и себя, как лицо, состоящее в трудовых отношениях с ответчиком.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений являются: наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что ООО СК «МИР» зарегистрировано в качестве юридического лица хх.хх.хх г. по адресу: ... Руководителем общества является ФИО1

Свои требования об установлении факта трудовых отношений с указанным юридическим лицом истец основывает на том, что 01.10.2015 г. приступила к работе в должности помощника бухгалтера и осуществляла работу по адресу: ... К данной работе была допущена по указанию руководителя общества ФИО2 01.09.2017 г. написала заявление об увольнении и была уволена в день подачи заявления. При этом, за весь период ее работы в ООО СК «МИР», ответчиком сдавались сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ее и сведения индивидуального персонифицированного учета (л.д. 41-51).

Помимо этого, ФИО4 от имени ООО СК «МИР», Бубенко М.Н. выдавалась доверенность на представление интересов общества в ИФНС №22 (л.д. 17).

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что Бубенко М.Н. не состояла в трудовых отношениях не могут быть признаны состоятельными, поскольку, гражданско-правового договора ответчиком суду не представлено, между тем, представитель ответчика подтвердил факт того, что Бубенко М.Н. сдавала от имени общества бухгалтерскую отчетность, ей была доверена электронная подпись руководителя, что свидетельствует о том, что Бубенко М.Н., действительно, работала в ООО СК МИР»

Ответчиком не опровергнуто утверждение Бубенко М.Н. о наличии трудовых отношений между ООО СК «МИР» и Бубенко М.Н. в должности помощника бухгалтера в период с 01.10.2015 г. по 01.09.2017 г, в то время, как Бубенко М.Н. представлены документальные доказательства наличия, именно, трудовых отношений. Доказательств того, что трудовая книжка возвращена Бубенко М.Н., ответчиком суду не представлено.

Из расчета истца следует, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере в размере 120 000 руб. за период с 01.10.2015 г. по 31.08.2017 г включительно, компенсация за задержку заработной платы составила сумму размере 22 214,80 руб., согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск составила сумму в размере 6075,82 руб. При этом, иного расчета представитель ответчика суду не представил, с арифметическим расчетом истца согласился полностью.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в соответствии с представленными расчетами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права истца на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, своевременную выплату заработной платы были нарушены неправомерными действиями ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не были восстановлены его нарушенные права, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу положений ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и применении его последствий.

Между тем, суд полагает срок для обращения Бубенко М.Н. в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, не пропущенным, поскольку, в данной ситуации, срок течет, начиная с момента установления факта трудовых отношений, возникших между Бубенко М.Н. и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования Бубенко М.Н. удовлетворить частично, Установить факт трудовых отношений в должности помощник бухгалтера в период с 01.10.2015 г. по 01.09.2017 г. между ООО СК «МИР» и Бубенко М.Н., обязать ООО СК «МИР внести в трудовую книжку Бубенко М.Н. запись о приеме на работу с 01.10.2015 г., запись об увольнении по собственному желанию с 01.09.2017 г., обязать ООО СК «МИР выдать трудовую книжку Бубенко М.Н., взыскать с ООО СК «МИР» в пользу Бубенко М.Н. задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 22 214,80 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6075,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать сумму в размере 149 290, 62 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 465, 81 руб. (4 165,81 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.10.2015 ░. ░░ 01.09.2017 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2015 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.09.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 214,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6075,82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 290 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 465, 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░