Решение по делу № 2-1471/2018 ~ М-770/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1-1471/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28.02.2018 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Наумов А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Наумов А.А. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного имуществу в размере 387450 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7074 руб. 50 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ГАЗ 2747, г/з №, под управлением ответчика Наумов А.А. и автомобиля Hyundai Solaris, г\н №, принадлежащего Г.М.Т.о. и автомобиля MAZDA 6, г\з № принадлежащего П.А.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям Hyundai Solaris, г\н № и автомобиля MAZDA 6, г\з №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 387450 руб.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему Г.М.Т.о. в размере 115380 руб., потерпевшему П.А.И. – 272070 руб.

Поскольку на момент совершения ДТП 17.10.2016 г. Наумов А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, что подтверждено копией страхового полиса, где ответчик застраховал свою ответственность по вышеуказанному договору после совершения ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 387450 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Наумов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Из изложенных положений следует, что право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 г. в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 2747, г/з №, под управлением Наумов А.А., принадлежащего на праве собственности Рамазановой Н.Н.К. автомобиля марки Hyundai Solaris, г\н №, принадлежащего Г.М.Т.о. и автомобиля марки MAZDA 6, г\з №, принадлежащего П.А.И. ДТП произошло по вине водителя Наумов А.А., который нарушил п.п. 8.12 ПДД, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д. 6-7, 8).

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2747 г/з № Р.З.В. застрахована ПАО «Росгосстрах», на период с 19.01.2016 г. по 18.01.2017 г.; лицами, допущенными к управлению указаны: С.Д.П., Р.З.В. и Манухин Р.А.

17.10.2016 г. в п. 3 страхового полиса внесены изменения, ответственность водителя Наумов А.А. застрахована с 00.00 час. 18.10.2016 г. (л.д. 26-27).

Размер ущерба и осуществление страховой выплаты потерпевшим Г.М.Т.о. и П.А.И. подтверждаются экспертным заключением АО «Технэкспро» от 21.10.2016 г., соглашениями о размере страховой выплаты с П.А.И. от 24.10.2016 г. и Г.М.Т.о. от 27.10.2016 г., платежными поручениями № от 31.10.2016 г. на сумму 115380 руб. и № от 31.10.2016 г. на сумму 272070 руб. (л.д. 17-19, 20-21, 22, 23-24, 25).

Таким образом, поскольку ответчик Наумов А.А. управлял автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, совершил ДТП, причинил ущерб, а страховое возмещение выплачено истцом потерпевшим, имеются основания для удовлетворения заявленного регрессного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 7074 руб. 50 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Наумов А.А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 378450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7074 руб. 50 коп., а всего 394524 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                     А.В. Шкитина