Решение по делу № 2-42/2015 (2-1133/2014;) ~ М-1073/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-42/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года                             с.Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.Ю.

при секретаре Фахрутдиновой Ш.А.

С участием представителя истца         Апреловой Ю.П., предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л :

Игнатьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием водителей 8, 7, гражданская ответственность которых застрахована в ООО «Росгосстрах» и Игнатьевой А.А., ответственность которой застрахована в ООО «Росэнерго». Виновным в ДТП был признан водитель 7, который управляя автомобилем нарушил п. 9.10 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ ( постановление № 8 и Игнатьева А.А. Правил дорожного движения не нарушали. В вследствие ДТП автомобилю Игнатьева А.А. были причинены значительные механические повреждения. Истец, действуя согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уведомил Ответчика о произошедшем страховом случае.

Собрав необходимый пакет документов, в том числе организовав и проведя независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Истец подал все предусмотренные законодательством документы Ответчику для получения страховой выплаты, в том числе и отчет независимого оценщика и документы об оплате его услугДД.ММ.ГГГГ. Ему было отказано в выплате страхового возмещения, как он полагает, по надуманным основаниям.

Согласно проведенной оценке - стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного ему, как владельцу поврежденного автомобиля был причинен и остался невозмещенным материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В результате действий страховой компании, истцу был причинен моральный вред в размере <данные изъяты>, который он просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>( максимальная сумма страхового возмещения) х <данные изъяты> ( ставка рефинансирования) : <данные изъяты> ( размер неустойки в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей»), что составляет <данные изъяты> рубля в день. Взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения судебного решения.

Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> процентов от удовлетворенных требований. А так же судебные издержки в размере <данные изъяты>.

     Впоследствии Игнатьев А.А. просил взыскать с ответчика с учетом проведенной экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, а так же неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения. Просит взыскать моральный вред <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>, с учетом расходов на адвоката - <данные изъяты>, оплата услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>; изготовление копии отчета об оценке - <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>; оплата услуг нотариуса - <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы ущерба, то есть <данные изъяты>.

    От части исковых требований в сумме <данные изъяты>. Игнатьев А.А. отказался, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

     В судебном заседании представитель истца Апрелова Ю.П. поддержала уточненные исковые требования Игнатьева А.А. в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело по существу без участия представителя ответчика, не возражая против вынесения решения по имеющимся в деле доказательствам. При этом полагал, что исходя из специфики спора, не требующих глубоких юридических познаний, расходы по оплате услуг представителя не должны превышать <данные изъяты>. При решении вопроса о взыскании штрафа полагает необходимым руководствоваться ст. 16.1, 5 п.15 Закона РФ «Об ОСАГО» в редакции закона № 223-ФЗ « О внесении изменения а ФЗ «Об ОСАГО» от 21 июля 2014 года. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо 8 и 7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили суду заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Игнатьева А.А. и представитель ООО «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о временит и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до 01.09.2014г.) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до 01.09.2014г.) на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014г.) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

    Из ст. 12 указанного выше закона следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При этом, исходя из п.п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы: - необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы); - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Федеральным законом РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, введена в действие ст. 16.1 и признана утратившей силу ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО». Федеральный Закон от 21.07.2014г. вступил в законную силу с 01.09.2014г.

    В соответствии с положениями ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пункт 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ устанавливает, что установленные ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

    Правоотношения, а также права и обязанности сторон, в настоящем случае, возникли до введения в действие закона.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат применению положения ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действующей до 01.09.2014г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло ДТП, водитель 7 управляя транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Игнатьевой А.А., который в дальнейшем совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением 8. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский». Виновным в ДТП был признан водитель 7. Гражданская ответственность 7 на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В отношении 8 и Игнатьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия 7, связанные с нарушением п. п. 9. 10 Правил Дорожного движения РФ, послужили причиной тому, что автомобиль истца получил технические повреждения, описанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

    Автогражданская ответственность 7. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, страховой полис серии №.

Истцом, предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценочной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляла <данные изъяты>. Затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты>, что подтверждается копией чека.

    Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, своих доказательств в части рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу, суду не представлено.

В связи с оспариванием ответчиком размера страховой выплаты, определенного истцом, на основании ст. 79 ГПК РФ в целях правильного и объективного рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика и с согласия представителя истца была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости поврежденного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на день ДТП с учетом износа на заменяемые детали. Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>.

Стороны не оспаривают выводы данной судебной автотехнической экспертизы и не заявляли ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз.

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на момент ДТП. Следовательно, имела место полная гибель имущества, при которой возмещению подлежит его стоимость на момент страхового случая.

Таким образом, реальный ущерб истца компенсируется выплатой ему рыночной стоимости автомобиля.

Учитывая, что у истца остались годные детали, стоимость которых по заключению эксперта составляет <данные изъяты>, то для исключения неосновательного обогащения сумму, подлежащую взысканию, следует уменьшить на стоимость годных остатков.

Таким образом, в пользу истца с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

    Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение срока выплаты страхового возмещения регулируется специальной нормой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" ст. 7 ФЗ).     

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Указанием Банка России от 13.09.12г. № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012г. установлена в размере 8,25%.

    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Требования истца о взыскании пени за нарушение установленного законом срока производства выплаты страхового возмещения, основан на законе.

    Истец просит взыскать пеню за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Согласно положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Неустойка на неполученное истцом страховое возмещение подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получены заявление ( с необходимым пакетом документов) о страховой выплате.

    Размер неустойки из расчета <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты>. за 1 день просрочки. Из расчета <данные изъяты> в день (1/75 ставки рефинансирования) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты>. за 1 день.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя на получение страховой выплаты в полном размере определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу штрафа с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных требований потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответственность, как следует из положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда, то, следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд должен учитывать размер возмещённого вреда, размер неустойки за неисполнение требований потребителя, размер присужденной компенсации морального вреда.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Взыскание штрафа, установленного ст. 13 указанного Закона, является самостоятельной мерой ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Игнатьев А.А. ранее в досудебном порядке обращался к страховщику-ответчику с требованием о выплате суммы ущерба по экспертному заключению, его требования не удовлетворены, без предоставления мотивированного отказа.

При назначении штрафа суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, и тот факт, что ответчик был уведомлен о проведении экспертизы, имел возможность произвести выплату страхового возмещения, исходя из стоимости определенной независимым экспертом, однако по результатам указанной экспертизы страховщик также не произвёл в добровольном порядке выплату страхового возмещения. Суд полагает, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение прав потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При определении размера штрафа суд исключает понесённые по делу судебные расходы.

В пользу Игнатьева А.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> + компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> = <данные изъяты>. Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты>

Истцом так же заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, являются разумными, исходя из объема работы проделанной представителем – досудебная подготовка документов, иска, участие в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Истец Игнатьев А.А. в связи с ведением настоящего гражданского дела, понёс следующие расходы: оплата услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>; оплата услуг представителя за ведение дела – <данные изъяты>., изготовление копии отчета об оценке <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>; оплата услуг нотариуса - <данные изъяты>.. Все указанные расходы подтверждены платежными документами.

Указанные расходы, понесенные истцом, в силу ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Статья 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - <данные изъяты> рублей; для организаций - <данные изъяты> рублей.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ : <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                             ░.░.░░░░░░