Решение по делу № 2-7511/2018 ~ М-6521/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-7511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                            г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя истца Ризоева У.З. по доверенности Саттаровой Я.И.,

представителя ответчикаООО «Сеть Связной» по доверенности – Рутковской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризоева У.З. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ризоев У.З. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 мая 2018 года в магазине ответчика приобрел сотовый телефон SamsungS9 чёрный, сер. стоимостью 69 990 руб., кроме того истцом приобретено для сотового телефона полис страхования стоимостью 11 750 руб., чехол-книжка стоимостью 3 490 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: не работает фронтальная камера, телефон постоянно виснет.

18мая 2018 года магазину была направлена почтой претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за смартфон. Магазин на претензию не ответил.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для проверки качества товара. Ответчик был извещён о проведении экспертизы, но не явился.

21 июня 2018 года эксперт, проведя проверку качества, установил, что в сотовом телефоне SamsungS9 чёрный, сер. имеется скрытый производственный дефект основной системной платы.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона SamsungS9 чёрный, сер. от 04 мая 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 69 990 руб., убытки в виде полиса страхования в размере 11 750 руб., убытки в виде чехла-книжки в размере 3 490 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения возврата денежных средств, уплаченных за телефон в размере 120 382, 80 руб., расходы за оплату независимой экспертизы в размере 16 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 55 руб., штраф.

Истец Ризоев У.З. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Саттарова Я.И. исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Сеть Связной» по доверенности Рутковская Р.Н. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

    Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (пункт 5 статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 04 мая 2018 года в магазине ответчика приобрел сотовый телефон SamsungS9 чёрный, сер. стоимостью 69 990 руб., кроме того истцом приобретено для сотового телефона полис страхования стоимостью 11 750 руб., чехол-книжка стоимостью 3 490 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: не работает фронтальная камера, телефон постоянно виснет.

18 мая 2018 года магазину была направлена почтой претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за смартфон. Магазин на претензию не ответил.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд Заключение эксперта № 450/2018 от 21 июня 2018 года, составленное независимым экспертом, согласно которому, установлено, что в сотовом телефоне SamsungS9 чёрный, сер. имеется производственный дефект основной системной платы. Стоимость проведения экспертизы составила 16 500 руб.

Согласно Заключению эксперта № 12-09/2018, составленногоООО «АшкадарЭксперт», на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15августа 2018 года в представленном сотовом телефоне SamsungS9 чёрный, сер. был обнаружен скрытый дефект в виде основной системной платы. Причиной выявленного недостатка является производственный дефект.

Суд признает заключение эксперта № 12-09/2018полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, ремонт не произведен, с учетом положений ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества согласно договора купли-продажи от 04 мая 2018 года с учетом направленной истцом претензии, истец вправе отказаться от договора купли-продажи, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченных за товар – SamsungS9 чёрный, сер. в размере 69 990 руб., а также оплаты истцом стоимости полиса страхования в размере 11 750 руб., и чехла-книжки в размере 3 490 руб., учитывая реальность указанных расходов истца и индивидуальные особенности телефона.

При этом суд считает необходимым в силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", возложить на истца обязанность возвратить товар: SamsungS9 чёрный, сер., приобретенный по договору купли-продажи от 04 мая 2018 года стоимостью 69 990 руб. продавцу, за свой счет.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения возврата денежных средств, уплаченных за телефон в размере 120 382, 80 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учётом мнения представителя ответчика, полагает возможным снизить сумму неустойки до 60 000 руб.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 73 365 руб., из расчета: (69 990 + 11 750 + 3 490 + 60 000 + 1 500) * 50%.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы в размере 16 500 руб.почтовые расходы в размере 55 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу положений ст.ст. 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением исковых требований /частичного/ с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АшкадарЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. согласно ходатайству эксперта при отсутствии доказательств оплаты указанных расходов ответчиком, возложенных определением суда и отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

03.09.2018 г. наименование юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» изменено на ООО «Сеть Связной», о чем 11.09.2018 г. внесена запись о переименовании в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 4086,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SamsungS9 ░░░░░░, ░░░. ░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 990 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 750 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 490 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 365 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░8 ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ SamsungS9 ░░░░░░, ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 086,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

2-7511/2018 ~ М-6521/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ризоев Умед Закирович
Ответчики
ООО "Евросеть Ритейл"
Другие
Саттарова Я.И.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Мартынова Лариса Николаевна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
09.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2018Передача материалов судье
13.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2018Судебное заседание
29.10.2018Производство по делу возобновлено
23.11.2018Судебное заседание
27.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее