Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2011 ~ М-243/2011 от 04.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 29 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Самохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева С.Е. к администрации города Красноярска о признании права собственности нажилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева С.Е. обратилась в суд указывая в исковом заявлении, что спорное жилое помещение - комната <адрес> <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>, в <адрес> была предоставлена в 1988 году её бывшему супругу ФИО3 на основании направления работодателя ЦБК и решения жилищно-бытовой комиссии. На основании заявления бывшего супруга в 1990 году она была зарегистрирована в спорном жилом помещении и с указанного периода постоянно проживает в спорном жилом помещении, в приватизации жилых помещенийне участвовала, однако в приватизации спорного жилого помещения ей отказали в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, рекомендовано обратиться в суд.

В последствии истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 24/62 доли в <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой - 44,8 кв.м., расположенной в <адрес>, указав на то, что <адрес> <адрес> в <адрес> состоит их трех комнат, в <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают истец и ее дети Гилето (Логинова) У.П., Гилето В.П., которые отказались от приватизации спорного жилого помещения, написав нотариально заверенное согласие. Бывший супруг Гилето П.В. 12.01.1995 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В комнате № спорного жилого помещения проживают Ильин С.П. и Ильина Г.Н., в комнате № на основании свидетельства о праве собственности проживают Михальская Е.А. и Анцифиров И.А..

Истец Шмелева С.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия по имеющимся материалам дела и доказательствам.

Третье лицо Гилето П.В., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, указав на то, что с иском согласен, от приватизации спорного жилого помещения отказывается.

Ответчик представитель администрации г.Красноярска, представители третьих лиц - администрации Ленинского района г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МП г.Красноярска «Центр приватизации жилья», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились вжилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела спорная <адрес> расположена в доме по <адрес> <адрес>, являлась объектом государственной собственности и находилась в ведении «Целлюлозно-бумажного комбината», а впоследствии была передана в муниципальную собственность. В настоящее время в реестре муниципального жилищного фонда числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Факт вселения Шмелевой С.Е. в установленном законом порядке в <адрес> <адрес> и проживания в ней на условиях социального найма, подтверждается направлением «ЦБК» на вселение бывшего мужа истца – Гилето П.В. в комнату №, а также выпиской из домовой книги, согласно которой истец вместе со своими детьми Гилето (Логинова) У.П., Гилето В.П. постоянно зарегистрирована в спорной квартире, на имя Шмелевой С.Е. открыт финансово-лицевой счет.

Как видно из копии выписки из технического паспорта спорная квартира, состоящая из трех комнат является изолированной, пригодной для проживания.

Таким образом, Шмелева С.Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.

Как установлено в судебном заседании истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными документами из мест её жительства. Бывший супруг и дети истца дали свое согласие на приватизацию жилого помещения, а сами от участия в приватизации отказались, о чём имеются их заявления.

Изложенное свидетельствует о том, что Шмелева С.Е. вправе бесплатно приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемую ей на условиях договора социального найма спорную квартиру.

При таких обстоятельствах оспариваемые ответчиком права истца должны быть защищены путём признания за нею права собственности на спорную квартиру в порядке её приватизации. Каких-либо возражений на иск со ссылкой на какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, стороной ответчика суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева С.Е. к администрации города Красноярска о признании права собственности нажилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шмелева С.Е. право на 24/62 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью 62,2 кв.м, в том числе жилой площадью 44,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня получения сторонами мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий