Решение по делу № 2-645/2013 ~ М-594/2013 от 03.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2013 года Дудинский районный суд Красноярского края в г.Дудинке в составе: председательствующего Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645 по иску Уксусниковой <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд,

У С Т А Н О В И Л:

    Уксусникова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику указывая на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес>. Договор купли-продажи квартиры был заключен между ней и ответчиком Петровой Т.А. На день подписания указанного договора в квартире значились зарегистрированными Петров В.В. и Петров Д.В., факт своей регистрации по указанному адресу ответчик не указала в договоре. Согласно п.11 договора Петровы В.В. и Д.В. обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до <данные изъяты> года, указанные лица в указанный срок снялись с регистрационного учета. Однако, зарегистрированной в квартире значится ответчик Петрова Т.А., которая в квартире не проживает, ее местонахождение истице неизвестно. Истица вынуждена нести также расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

    Истица просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя, на иске настаивает, о чем представила заявление.

    Представитель истицы адвокат Намамедов Б.А. исковые требования истицы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации.

    Адвокат Шапковская А.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, фактическое место жительства которого суду неизвестно, пояснила, что исковые требования понятны, требования истицы не признает, так как не имеет полномочий на признание иска, просит суд вынести решение в соответствии с законом.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истицы о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Как установлено в зале суда, <данные изъяты> стороны заключили между собой договор купли-продажи квартиры, согласно которому истица приобрела в свою собственность у ответчика однокомнатную квартиру <адрес>, что подтверждается копией представленного договора купли-продажи квартиры. Однако, до сих пор ответчик Петрова Т.А. значится зарегистрированным на спорной жилой площади, хотя фактически в указанной квартире не проживает с момента ее продажи, то есть с <данные изъяты>

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду о том, что спорная квартира принадлежит ее матери, то есть истице с <данные изъяты>. Свидетель в этой квартире проживала с разрешения истицы с <данные изъяты> в настоящее время ключи от квартиры у истицы. Ответчик Петрова Т.А. в спорной квартире не проживает с момента продажи квартиры, никогда на нее не претендовала, ее вещей в квартире нет, выехала на «материк». Расходы по содержанию данного жилого помещения несет истица.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713, граждане РФ обязаны, регистрироваться по месту жительства, при смене места жительства обязаны регистрироваться по новому месту жительства со снятием с прежнего регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится на основании решения суда, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

     Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> истица является собственником вышеуказанной квартиры (л.д.6). Членом семьи истицы Уксусниковой С.В. ответчик Петрова Т.А. не является.

    В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника.

    Таким образом, требование истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уксусниковой <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> удовлетворить.

    Признать Петрову <данные изъяты>, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Петровой <данные изъяты>, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Председательствующий Н.В. Маймаго

Решение принято в окончательной форме

04.10.2013 года