Решение по делу № 2-1315/2021 ~ М-56/2021 от 11.01.2021

Дело 2-1315 – 2021

59RS0005-01-2021-000136-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А..

с участием представителя истца Мазунина А.И.- Обвинцевой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазунина Александра Ивановича, Шемелиной Елены Анатольевны к Муниципальному образованию г.Пермь в лице Администрации г.Перми, о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Мазунин А.И., Шемелина Е.А. обратились в суд с иском к МО г.Пермь в лице Администрации г. Перми о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, указав в заявлении, что являются долевыми собственниками объекта недвижимости –жилого дома по адресу : <адрес>. Истцами по договору купли-продажи земельного участка от 28.06.2016 г. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные многоквартирные и односемейные дома, общей площадью 595 кв.м., кадастровый №. 30.06.2017 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и истцами было заключено соглашение о перераспределении земель, согласно которому образовался один земельный участок с кадастровым № площадью 604 кв.м. по ? доле в праве общей долевой собственности каждого из истцов.16.03.2020 г. между истцами было заключено соглашение о перераспределении земельного участка на два пропорциональных праву общей долевой собственности. В результате каждому принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок под его частью дома в размере 302 кв.м. 26.04.2016 г. истцами был заключен договор № с ООО «Строительная компания «АРИСТОКРАТ» на монтаж жилого дома на указанном выше земельном участке. На строительство дома было выдано разрешение на строительство № от 31.08.2017 г. право собственности на жилой дом было оформлено за истцами в долевую собственность по ? доле. В настоящее время жилой дом состоит из двух обособленных жилых частей с разными входами. Истцы не приходятся друг другу родственниками. Согласно техническому отчету ООО «Архстройпроект» № в жилом доме отсутствуют общие помещения, а так же помещения расположенные над или под другими блоками, инженерные сети являются самостоятельными. Жилой дом по <адрес> не содержит в себе элементы многоквартирного дома.

Просят признать объект недвижимости –жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: Пермский край, <адрес>-жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности Мазунина А.И. на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Шемелиной Е.А. на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на блок-секцию № (общей площадью 146 кв.м.), в Мраморная, 3п за Мазуниным А.И.; признать право собственности на блок-секцию № (общей площадью 146 кв.м.), в Мраморная, 3п за Шемелиной Е.А.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен о времени и месте надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о проведении судебного заседания в его отсутствие не просил.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседания не явился направил возражение на исковое заявление в которых указал что истцами было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома а не блокированного жилого дома, не получена разрешительная документация на строительство блокированного жилого дома. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

Судом установлено, что истцы по договору купли-продажи земельного участка приобрели у Лузина К.Б. в общую равнодолевую собственность по ? доле каждому земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым №(лд 20-23). На основании указанного договора купли-продажи от 28.06.2016 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности по ? доле земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> за Мазуниным А.И. и Шемелиной Е.А. от 05.07.2016. (лд 18-19).

На основании соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков от 30.06.2017 г. между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и истцами. Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 595 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего истцам.

Согласно пункту 1.2 соглашения в результате образовался один земельный участок с кадастровым № площадью 604 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1,3 соглашения в результате перераспределения у истцов возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 604 кв.м. в том числе у Шемелиной Е.А. ? доли в праве общей долевой собственности, у Мазунина А.И. ? доли в праве общей    долевой собственности, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство (лд 24).

26 апреля 2016 года между истцами и ООО «Строительная компания «АРИСТОКРАТ» заключили договор № согласно которому ООО «СК «АРИСТОКРАТ» выполнить работы по монтажу жилого дома, а так же сопутствующие им работы на объекте: вариант 4 в <адрес> г. Перми на участке №. (лд 28-29)

Истцам Департаментом Градостроительства и архитектуры администрации г. Перми было получено разрешение на строительство № от 31.08.2017 под индивидуальный жилой дом по <адрес>.

Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество, следует, что за истцами Мазуниным А.И., Шемелиной Е.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 292кв.м по ? долив праве, количество этажей 2, год постройки 2017г. по адресу <адрес>.

16 марта 2020 г. между истцами было подписано соглашение о разделе земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 604 кв.м., где истцы приобретают право собственности на земельный участки площадью по 302 кв.м. (лд 27)

Согласно выписки из реестра прав на недвижимое имущество, за Шемелиной Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 302 кв.м по <адрес>,

За Мазуниным А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 302 кв.м по <адрес>.

Согласно выписок следует, что категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка.

Истцы, просят прекратить право общедолевой собственности на жилой дом по <адрес>, и признать за ними право собственности на блок секции, поскольку, построенный ими жилой дом фактически является домом блокированной застройки.

В обоснование доводов, истцами представлен технический отчет жилого здания по <адрес> г. Перми № согласно выводам которого следует: на основании проведенного визуального обследования жилого здания по <адрес> (кад. №) в Мотовилихинском районе г. Перми можно сделать следующие выводы: на момент обследования по результатам визуального осмотра: - общее техническое состояние строительной конструкции здания – нормативное; - общее функциональное состояние строительных конструкций здания – нормативное; согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ вышеназванный жилой дом является многоквартирным блокированным жилым домом, состоящий из двух блоков (квартир). Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов, расположен на отдельном земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования. Каждая половина блока жилого дома имеет отдельные наружные коммуникации : электроснабжение производиться по отдельным кабелям, водоснабжение производиться с отдельных скважин, отвод канализационных стоков производиться в отдельные септики. Рекомендуемая нумерация квартир: - левый блок (собственник Мазунин А.И.) - <адрес>; - правый блок ( собственник Шемелина Е.А.) – <адрес>. Надежность и безопасность здания обеспечена. Жилой дом и его конструкции не создают угрозу жизни, здоровью и жизнедеятельности граждан. дальнейшая эксплуатация в качестве многоквартирного блокированного жилого дома допускается.

Таким образом, с учетом представленного заключения, с учетом вида разрешенного использования земельного участка на котором расположен дом( блокированной застройки ), суд считает требования истцом подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица, что истцами не представлены разрешительные документы на возведение объекта блокированной застройки, не являются основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство блокированного дома не может служить основанием для отказа в иске, поскольку возможность отказа в признании права собственности гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Указанных обстоятельств судом не установлено.

С учетом выше изложенного, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>-жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности истца Мазунина Александра Ивановича на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> г.Перми, кадастровый номер №

Прекратить право общей долевой собственности истца Шемелиной Елены Анатольевны на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, г.Перми кадастровый №.

Признать право собственности за Мазуниным Александром Ивановичем на блок секцию № ( общей площадью 146 кв.м) в жилом доме блокированной застройки по адресу <адрес>.

Признать право собственности за Шемелиной Еленой Анатольевной на а блок секцию №( общей площадью 146 кв.м) в жилом доме блокированной застройки по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья подпись копия верна судья