Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-248/12-2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при секретарях Пивоварчик Е.И. и Яковлевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Старовойтовой Е.В.,

защитников – адвокатов: Евдокимова В.М., Автуховича Л.П., Мешкова Д.Е., Маслова Д.Н., предъявивших удостоверения и ордеры,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимых Черничко М.А., Лужника С.Л., Иванова А.А. и Макарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черничко М.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого (на момент совершения преступления):

- 02.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

28.02.2018 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с полным отбытием наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Лужника С.Л., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> трудоустроенного в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.08.2008 г. Костомукшским городским судом РК по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Петрозаводского городского суда от 28.01.2014 года освобожден 07.02.2014 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

Макарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.08.2012 г. Петрозаводским городским судом по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.05.2016 года по отбытию срока наказания,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ задерживался с 06.08.2018 по 08.08.2018 г.;

09.08.2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черничко М.А., Лужник С.Л., Макаров С.А. и Иванов А.А. в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 04 августа 2018 года, в состоянии алкогольного опьянения вместе находились в подъезде <адрес>

При этом Черничко М.А., предполагая, что у ранее знакомых ему ФИО1 и ФИО2, проживающих в <адрес> указанном доме, может находиться ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 и находящегося в <адрес>-А по <адрес>, вступил в преступный сговор с Лужником С.Л., Макаровым С.А., Ивановым А.А. на совершение преступления.

Далее Черничко М.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лужником С.Л., Макаровым С.А., Ивановым А.А., в указанный период времени, подошел к входной двери <адрес> указанного <адрес> по <адрес>, где Черничко М.А., реализуя единый с указанными лицами предварительный сговор, позвонил в звонок и представился ФИО2, которая приоткрыла ему дверь, удерживая при этом ручку двери.

В это время Макаров С.А. реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Черничко М.А., Лужником С.Л., Ивановым А.А., не имея на то законных прав, дернул ручку входной двери на себя, таким образом, открыв дверь. При этом ФИО2 державшая левой рукой ручку двери в результате действий Макарова С.А. получила повреждение левой кисти в виде ссадины.

После чего, в указанный период времени, Черничко М.А., Макаров С.А., Лужник С.Л., Иванов А.А. через открытую дверь незаконно прошли в <адрес>-А по <адрес>, вопреки воле проживающих в указанной квартире ФИО2 и ФИО1, совершив незаконное проникновение в жилище.

Далее согласно распределению ролей, Иванов А.А. по указанию Макарова С.А. стал удерживать ФИО2 в квартире, не давая ей возможность покинуть квартиру и вызвать полицию, и выполняя свою роль в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, сказал ФИО2: «Стой здесь», и, находясь в прихожей преградил ей выход из указанной квартиры.

Далее, Макаров С.А. прошел в одну из комнат указанной квартиры, где находился ФИО1 и в вышеуказанный промежуток времени, увидев, лежащий рядом с ФИО1 нож, выходя за рамки единого преступного умысла с Лужником С.Л. Черничко М.А. и Ивановым А.А. направленного на открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО2 в части применения предмета используемого в качестве оружия, не говоря о своем преступном замысле указанным лицам, переориентировал свой преступный умысел с открытого хищения чужого имущества на нападение в целях хищения чужого имущества и, находясь в комнате <адрес>-А по <адрес>, в указанный промежуток времени, имея умысел на разбойное нападение, а именно нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял указанный нож, и, используя его в качестве оружия, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего подошел к ФИО1 и угрожая ножом напал на последнего, а именно умышленно нанес один удар ножом в область кисти правой руки ФИО1 и потребовал от ФИО1 передачи имеющегося у того имущества.

Учитывая сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение Макарова С.А., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, ФИО1, опасаясь ее реализации, не стал оказывать какого-либо сопротивления Макарову С.А. и, подчиняясь незаконным требованиям последнего, передал Макарову С.А. принадлежащее ему имущество: портмоне «Cosset», стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1900 рублей. После чего, Макаров С.А. находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидев лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 1593 рубля в комплекте с картой памяти на 32Gb, стоимостью 390 рублей, а всего имущества общей стоимостью 4683 рубля.

Далее Макаров С.А., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный с Лужник С.Л., Черничко М.А., Ивановым А.А. преступный умысел, увидев стоявшие в шкафу-холодильнике в указанной комнате бутылки со спиртосодержащей жидкостью, видя, что потерпевший ФИО1 сильно напуган и не пытается оказать ему какое-либо сопротивление, позвал находившихся в коридоре квартиры Черничко М.А. и Лужник С.Л. в указанную комнату, где продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял из шкафа-холодильника, и подавал им бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые Черничко М.А. и Лужник С.Л., осознавая, что их преступные действия очевидны для ФИО1, сложили в принесенный с собой рюкзак, таким образом, умышленно открыто похитили, забрав из указанного шкафа и сложив в рюкзак, принадлежащие ФИО1 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, общим объемом не менее 11,5 литров общей стоимостью 702 рубля 86 копеек, а также Макаров С.А. открыто похитил, забрав из указанной комнаты принадлежащие ФИО1 две пачки сигарет «<данные изъяты>», рыночной стоимостью не обладающие. При этом Иванов А.А. продолжая реализовывать свою роль в преступном сговоре, находился в прихожей указанной квартиры, препятствуя ФИО2 покинуть квартиру и позвать на помощь.

Далее Макаров С.А, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где находилась супруга потерпевшего ФИО1 – ранее знакомая ему ФИО2 Находясь там, Макаров С.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, удерживая при себе вышеуказанный нож, осознавая, что его (Макарова) действия очевидны для ФИО2, также умышленно напал на последнюю, а именно, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны ФИО2, взяв в свою руку вышеуказанный нож, вооружившись им, и, удерживая его в руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к правому боку ФИО2, при этом незаконно потребовав от последней передать ему денежные средства, на что, последняя, учитывая сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение Макарова С.А., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее реализации, не стала оказывать сопротивление Макарову С.А., ответила ему, что денежные средства у нее отсутствуют, при этом реально опасаясь за свою жизни и здоровье.

Тогда Макаров С.А., желая беспрепятственно скрыться с места преступления, с целью подавления возможного сопротивления, умышленно высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями Макаров С.А. причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: «небольших размеров рану на правой кисти по тыльной поверхности в области 2-го пястно-фалангового сустава. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью».

Своими преступными действиями Макаров С.А. причинил ФИО2 физическую боль и следующие телесные повреждения: «ссадину на левой кисти, не причинившую вред здоровью».

Затем с похищенным имуществом Черничко М.А., Иванов А.А., Лужник С.Л., Макаров С.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 385 руб. 86 коп.

В судебном заседании подсудимые фактически признали вину в совершении открытого хищения имущества потерпевших, пояснили, что раскаиваются в содеянном, но отрицали наличие предварительного сговора на совершение грабежа, в остальном подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснили, что были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый Макаров С.А. признал, что открыто похитил имущество ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим, но отрицал применение ножа и нанесение телесных повреждений потерпевшему.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, которые они давал при допросе в ходе следствия:

- Лужника С.Л., (т. 2 л.д. 123-126, л.д. 151-152), из которых следует: 04 августа 2018 года он вместе с Черничко, Макаровым и Ивановым употреблял спиртное дома у Иванова. Когда закончилось спиртное, Черничко сказал, что знает, где можно купить самогон. Все вместе они пошли в <адрес>. Когда они подошли к квартире, Черничко позвонил в звонок, дверь открыла хозяйка квартиры. Первым в квартиру вошел Макаров, а затем вошли они. Макаров сразу же прошел в дальнюю комнату. Иванов удерживал хозяйку ФИО2, она находилась в комнате, Иванов стоял в проходе и не давал ей выйти. Он и Черничко стояли в коридоре квартиры. Макаров крикнул ему и Черничко, чтобы принесли рюкзак. Черничко снял с плеч рюкзак, он прошел к Макарову, Макаров подавал ему бутылки с самогоном, он складывал их в рюкзак. Затем Черничко взял рюкзак и, они все вместе вышли из квартиры. Ножа у Макарова он не видел, также не видел, что происходило в комнате, где находился Макаров и ФИО1;

- Черничко М.А., (т. 1 л.д. 217-220, т. 2 л.д. 73-74), из которых следует: 04 августа 2018 года он вместе с Лужником, Макаровым и Ивановым употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное, он, Черничко, сказал, что знает, где можно купить самогон. Все вместе они пошли в <адрес>. Он позвонил в звонок, дверь открыла хозяйка ФИО2. В этот момент Макаров дернул дверь и ворвался в квартиру, а затем прошли они. Макаров сразу же прошел в дальнюю комнату. Когда они вошли в квартиру Макаров сказал: «Зачем покупать, когда можно взять», он понял, что Макаров не собирается платить за самогон. Иванов удерживал ФИО2, она находилась в комнате, Иванов стоял в проходе и не давал ей выйти. Он и Лужник стояли в коридоре квартиры. В какой-то момент Макаров крикнул, чтобы они принесли рюкзак. Он, Черничко, снял с плеч рюкзак, прошел к Макарову, который подавал бутылки с самогоном, он складывал их в рюкзак. Затем он взял рюкзак и, они все вместе вышли из квартиры. Ножа у Макарова он не видел, также не видел, что происходило в комнате, где находился Макаров и ФИО1.

Также в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения указанных показаний и протоколов подсудимые Лужник С.Л. и Черничко М.А. в судебном заседании подтвердили достоверность показаний, пояснили, что в содеянном раскаиваются. Черничко М.А. возместил потерпевшим материальный ущерб в размере 5000 руб.

В связи с наличием противоречий в показаниях в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого Иванова А.А., которые он давал при допросах в ходе расследования дела (т. 2 л.д. 200-203, л.д. 228-229), из которых следует: 04 августа 2018 года он вместе с Черничко, Макаровым и Лужником употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное, Черничко сказал, что знает, где можно купить самогон. Они пошли в <адрес> в г. Петрозаводск. Черничко позвонил в звонок, дверь открыла хозяйка ФИО2. В этот момент Макаров, дернул дверь на себя, оттолкнул ФИО2 к стене и ворвался в квартиру, а затем вошли они. Макаров сказал ему, Иванову, чтобы он удерживал ФИО2, она находилась в комнате, он стоял в проходе и не давал ей выйти. Он видел, что Макаров прошел в комнату. В какой-то момент ФИО2 попросила выйти покурить, он вместе с ней вышел покурить. Макаров крикнул Лужнику и Черничко, чтобы они принесли рюкзак. Он не видел, как они складывали самогон в рюкзак, увидел уже потом, что рюкзак набит бутылками с самогоном. Рюкзак взял Черничко и, они все вместе вышли из квартиры. Ножа у Макарова он не видел, также не видел, что происходило в комнате, где находился Макаров и ФИО1.

После оглашения показаний подсудимый Иванов А.А. подтвердил их достоверность, пояснил, что вину признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в содеянном, был в состоянии алкогольного опьянения, может быть что-то из событий запамятовал. Иванов А.А. дополнил, что изначально хотели купить самогон, сам он угроз не высказывал, насилия не применял.

Подсудимый Макаров С.А. в судебном заседании показал, что в тот день распивали компанией спиртное, до этого также пил спиртное в течение 3-х дней, был в состоянии опьянения. Когда спиртное закончилось, вчетвером пошли за самогоном. Дверь в квартиру открыла ФИО2, он, Макаров, прошел в комнату к ФИО1, хотел договориться о покупке спиртного «в долг». ФИО1 отказал, и произошел конфликт. Он, Макаров, разозлился, забрал кошелек и бутылки со спиртным. Телефон у ФИО1 не похищал, нож и насилие не применял к потерпевшим. Потерпевшие его оговаривают, признает вину в совершении грабежа.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

<данные изъяты>

Также в судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердила ранее данные ей показания, о том, что 04.08.2018 года в <адрес> в г. Петрозаводск на нее и ее супруга было совершено разбойное нападение: четверо мужчин: Макаров, Черничко, Лужник и Иванов ворвались в квартиру и похитили принадлежащее им имущество (т. 1, л.д. 184-189).

После оглашения показаний и исследовании протокола в судебном заседании потерпевшая подтвердила их достоверность и добровольность.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимых в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о наличии вины подсудимых в совершении указанного преступления.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждена признательными показаниями подсудимых Черничко М.А., Лужника С.Л., Иванова А.А., показаниями потерпевших, письменными доказательствами. Показания потерпевших являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу. Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе проверок показаний на месте. Причин для оговора подсудимых судом не установлено.

По смыслу действующего законодательства открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер этих действий. Из показаний подсудимых, потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует, что Черничко М.А., Лужник С.Л., Иванов А.А. и Макаров С.А. осознавали, что совершают открытое хищение чужого имущества в присутствии собственников. Имущество подсудимым не принадлежало, после завладения имуществом подсудимые с ним скрылись.

В ходе судебного следствия нашли подтверждение наименование, стоимость похищенного имущества, а также наличие телесных повреждений у потерпевших от примененного к ним насилия. Указанное преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно умышленно изъято с корыстной целью и обращено подсудимыми в свою пользу.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимые Черничко М.А., Лужник С.Л., Иванов А.А. и Макаров С.А. изначально имея умысел на завладение имуществом ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Об этом свидетельствуют обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия. Черничко, ранее бывавший в квартире потерпевших и знавший их лично, позвонил в дверь и назвал себя. После того как ФИО2 приоткрыла дверь, Макаров дернул на себя дверь, первым ворвался в квартиру, оттолкнув потерпевшую и против воли проживающих в квартире. За Макаровым незаконно проникли в квартиру остальные подсудимые. В квартире подсудимые угрожали потерпевшим, совместно открыто похитили имущество. Данные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, очевидно свидетельствуют о групповом характере совместных действий подсудимых при совершении преступления, для достижения единого преступного результата, то есть совершили преступление по предварительному сговору группой лиц. Подсудимые совместно и согласовано открыто похитили имущество потерпевших, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Макаров причинил ножом телесные повреждения ФИО1, угрожал ножом ФИО2. С учетом агрессивного поведения и количества подсудимых, их физических данных и нахождения в состоянии опьянения, ФИО2 и ФИО1 реально опасались за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказывали.

После совершения преступления Черничко М.А., Лужник С.Л., Иванов А.А. и Макаров С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании нашли свое подтверждение время и место преступления, наличие корыстного мотива, умысла и предварительного сговора подсудимых на совершение хищения, в который они вступили, заранее договорившись о совершении открытого хищения имущества потерпевших.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Черничко М.А., Лужник С.Л., Иванов А.А. и Макаров С.А. осознавали, что совершаемое ими хищение очевидно для иных лиц, распорядились похищенным по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества установлена правильно, подтверждена документально, подсудимыми не оспаривается.

Квалифицирующие признаки грабежа, совершенного Черничко М.А., Лужником С.Л. и Ивановым А.А. – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, – нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Черничко М.А., Лужник С.Л., Иванов А.А. и Макаров С.А. не имели законного права вхождения в жилище, соответственно, проникнув после того, как Макаров С.А. применил насилие в отношении ФИО2, не опасное для жизни и здоровья, внутрь жилища, с целью хищения имущества потерпевших, таким образом незаконно проникли в данное жилище, против воли потерпевших.

В соответствии со ст. 36 УК РФ, Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Суд приходит к выводу, что Макаров С.А., выйдя за рамки единого преступного умысла с Лужником С.Л., Черничко М.А. и Ивановым А.А. на открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО2, действуя при эксцессе исполнителя, умышленно совершил разбойное нападение.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Макарова С.А., суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в его действиях всех квалифицирующих признаков преступления, вмененных подсудимому, а именно: с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий Макарова С.А. квалифицирующий признак разбоя – группой лиц по предварительному сговору, так как судом установлено, что разбойное нападение Макаров С.А. совершил единолично и умыслом остальных подсудимых данное нападение не охватывалось и в предварительный сговор с Макаровым С.А. на совершение разбойного нападения Лужник С.Л., Черничко М.А. и Иванов А.А. не вступали.

Угроза применения Макаровым С.А. насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшим ФИО1 и ФИО2, с учетом обстоятельств нападения, совершенного в квартире потерпевших, в которой также находились участники группы Черничко М.А., Лужник С.Л., Иванов А.А., а равно с совершением при этом демонстративных действий с оружием, которые с субъективной точки зрения потерпевшими расценивались как свидетельствующие о намерении его применения, носили для потерпевших реальный характер, более того, в отношении потерпевшего ФИО1 оружие было применено.

Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение открытого хищения, а также доводы подсудимого Макарова С.А. об отсутствии применения ножа при разбое и оговоре его потерпевшими, суд расценивает как способ защиты подсудимых от обвинения, в целях уменьшить степень своей вины и избежать справедливого наказания. Данные доводы подсудимых опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 последовательно давали показания о применении Макаровым ножа при совершении преступления, о содержании высказываемых угроз, о причинении ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений в ходе нападения.

Суд квалифицирует действия:

- подсудимых Черничко М.А., Лужник С.Л., Иванов А.А. – по п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- подсудимого Макарова С.А. - по ч. 3 ст. 162 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни.

Подсудимый Черничко М.А. <данные изъяты> судим на момент совершения преступления, в настоящее время судимость погашена, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лужник С.Л. <данные изъяты> судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Иванов А.А. <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Макаров С.А. <данные изъяты> ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимыми Черничко М.А., Лужником С.Л. и Ивановым А.А. совершено одно тяжкое преступление, подсудимым Макаровым С.А. совершено одно особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Черничко М.А., Лужнику С.Л. и Иванову А.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также для подсудимого Черничко М.А. – <данные изъяты> и добровольное возмещение причиненного ущерба; для подсудимого Лужника С.Л. – <данные изъяты>, для подсудимого Иванова А.А. – <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Макарову С.А. – <данные изъяты>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а равно иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд для всех подсудимых признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, способствовало появлению у подсудимых умысла на совершение преступления. Данное обстоятельство не опровергается подсудимыми.

Оценивая данные о личностях подсудимых, суд принимает во внимание сведения, характеризующие подсудимого Лужника С.Л, а именно: <данные изъяты> официальное трудоустройство, в целом положительные характеристики, и, учитывая общественную опасность совершенного деяния и обстоятельства его совершения, раскаяние подсудимого Лужника С.Л., руководствуясь частью 6 статьи 15 УК РФ и принципом гуманизма, суд считает возможным реализовать свое право на изменение категории совершенного Лужником С.Л. преступления – часть 2 ст. 161 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Таким образом, в действиях подсудимого Лужника С.Л. суд устанавливает наличие рецидива преступлений, которое признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова С.А., суд также признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного Черничко М.А., Лужником С.Л. и Ивановым А.А., а также деяния, совершенного Макаровым С.А., отнесенного законом к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимых, им следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности и раскаяние подсудимых Лужника С.Л., Черничко М.А. и Иванова А.А., суд полагает возможным применить в отношении указанных лиц положения ст. 73 УК РФ об условном наказании, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в целях исправления осужденных.

Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении Макарова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Макарова С.А. не имеется, поскольку в действиях Макарова С.А. имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения подсудимым Макарову С.А., Лужнику С.Л., Черничко М.А., Иванову А.А. необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 ст. 58 УК РФ Макарову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитникам адвокатам за защиту подсудимых в ходе судебного разбирательства, надлежит отнести на счет бюджета России, с последующим частичным взысканием с осужденных с учетом их возраста и трудоспособности. Данный вопрос разрешен отдельными постановлениями.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации материального и морального вреда. Данным преступлением ему был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшим были причинены физические страдания, причиненные им преступлением: физическая боль, при применении в отношении них насилия, им причинены телесные повреждения и моральные страдания. Моральный вред, причиненный преступлением, совершенным в отношении ФИО1 подсудимыми последний оценивает в сумму <данные изъяты> руб., ФИО2 – в сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, материальное положение и данные о личности виновных, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, полагает, что иск потерпевших о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, в долевом порядке, с учетом роли каждого подсудимого при совершении преступления, а в части материального ущерба – полностью с учетом возмещенного Черничко М.А. ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек – вознаграждение защитников – адвокатов за защиту в ходе судебного разбирательства - подлежит разрешению отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черничко М.А. и Иванова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, каждому.

Лужника С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Лужником С.Л. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить Лужнику С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лужнику С.Л., Черничко М.А. и Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать Лужника С.Л., Черничко М.А. и Иванова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лужнику С.Л., Черничко М.А. и Иванову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Макарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макарова С.А. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания для осужденного Макарова С.А. исчислять с 07 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания Макарову С.А. время задержания и содержания под стражей в период с 06 августа 2018 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Черничко М.А., Лужника С.Л., Иванова А.А. и Макарова С.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба: - в пользу ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Черничко М.А., Лужника С.Л., Иванова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого осужденного; в пользу ФИО2 по <данные изъяты> тысяч рублей с каждого осужденного.

Взыскать с Макарова С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; в пользу ФИО2 - <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей.

Вопрос о распределении процессуальных издержек – вознаграждение защитников – адвокатов за защиту в ходе судебного разбирательства - подлежит разрешению отдельными постановлениями.

Вещественные доказательства:

- портмоне, с находящимися внутри картами; бутылка, объемом 0,5 литра из под водки «<данные изъяты>» с белой жидкостью, бутылку с жидкостью, сотовый телефон «<данные изъяты>», пакет, четыре пустые бутылки – оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденным разъясняется их право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий Грабчук О.В.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 02.09.2019 г. приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019 г. в отношении Макарова С.А. и Лужника С.Л. изменен: во вводной части приговора указать о том, что Макарову С.А. приговором Петрозаводского городского суда от 29 августа 2012 года назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключить из приговора указание на изменение Лужнику С.Л. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; исключить из приговора указание на назначение Лужнику С.Л. наказания по п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. назначить Лужнику С.Л. по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения

свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима.

Взять Лужника С.Л. под стражу в зале суда. Срок отбивания наказания Лужнику

С.Л. исчислять с 02 сентября 2019 года.

В остальном приговор в отношении Макарова С.А., Лужника С.Л., Черничко М.А.,

Иванова А.А. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Макарова

С.А., адвоката Маслова Д.Н.- без удовлетворения.