Решение от 16.09.2020 по делу № 02-7419/2020 от 16.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                            16 сентября 2020 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7419/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Шалаевой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование иска указано, что 30 сентября 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и Шалаевой М.В. заключен кредитный договор, во исполнение которого ОАО «Московский кредитный банк» предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 09 декабря 2027 года на условиях срочности, возвратности и платности с взиманием 15 процентов годовых, ответчик обязательство по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма На основании положений ст., ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шалаева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена без вручения, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что извещение ответчика является надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 сентября 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и Шалаевой М.В. заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Московский кредитный банк» приняло обязательство предоставить кредит в размере сумма на срок по 09 декабря 2027 года, Шалаева М.В. приняла обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15 процентов годовых.

Погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотрены п. 3.2, 3.4 кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей.

Положениями п. 5.1 кредитного договора установлено право банка по начислению штрафной неустойки в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

ОАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило Шалаевой М.В. кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, также из выписки усматривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет сумма, состоит из задолженности по основному долгу сумма, процентов сумма, неустойки – сумма

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения сторонами кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнены, образовавшаяся задолженность по кредитному договору на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75,76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является экономически слабой стороной, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, не принятие истцом в течение длительного периода мер к взысканию задолженности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца определив соразмерным, справедливым и разумным размер неустойки сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░