Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2021 ~ М-173/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 23 апреля 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 385/2021 по иску судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Малугина Е. В. к Ижееву С. М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец – судебный пристав – исполнитель Рамонского РОСП Малугин Е.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Ижееву С.М., указывая на то, что в ходе работы по исполнительному производству №... – ИП было установлено, что в собственности должника Ижеева С.М. имеется земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 213 114 руб., расположенный по адресу: <.......>. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.11.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Кроме того, на исполнении в Рамонском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №... – ИП, возбужденное 24.11.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №... от 11.09.2020, выданного Рамонским районным судом в отношении должника Ижеева С. М.. Предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный физическому лицу в размере 1 083 550 руб. Поскольку погашение долга ответчик не производит, имущество, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 – ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество у него отсутствует, судебный пристав – исполнитель Рамонского РОСП Малугин Е.В. просил суд обратить взыскание на принадлежащий должнику Ижееву С.М. земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крылов П.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Крылов П.А. признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Крылова П.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2. мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 – П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Рамонском РОСП УФССП России по Воронежской области находятся: исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 17.03.2020 г. на основании исполнительного листа № №... от 20.02.2020 г., выданного Рамонским районным судом, с предметом исполнения: наложение ареста на имущество должника Ижеева С.М. в пределах заявленных Крыловым П.А. исковых требований в размере 1114 150 руб./л.д. 5 – 6/; исполнительное производство № №...-ИП, возбужденное 24.11.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №... 11.09.2020, выданного Рамонским районным судом, в отношении должника Ижеева С. М., проживающего по адресу <.......>, с предметом исполнения: материальный ущерб, причиненный физическому лицу в размере 1083 550 руб., в пользу взыскателя: Крылова П. А., проживающего по адресу: <.......> /л.д. 7 – 12/. Требования исполнительного листа № №... от 11.09.2020 г. должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства №...-ИП было установлено, что в собственности должника Ижеева С.М. имеется земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 213 114 руб., расположенный по адресу: <.......>. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка /л.д. 15 – 16; 18; 28 – 29/.

При исследовании реестрового дела №... судом было установлено, что в долевой собственности Ижеева А. М., Ижеева И. М., Ижеева С. М. находился земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2000 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>. Ижееву С.М. принадлежали 28/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. На данном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся в долевой собственности и совместном пользовании указанных лиц. По решению собственников от 25 июля 20218 года земельный участок с кадастровым номером №... был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами: №.... На основании соглашения о прекращении долевой собственности от 26.08.2020 г. ответчик Ижеев С.М. 04.09.2020 г. стал собственником в целой доле земельного участка с кадастровым номером №.... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с описанием местоположения земельного участка с кадастровым номером №... и плану этого участка, составленному кадастровым инженером Корчагиной Ю.В., он состоит из четырех отдельных частей, на которых расположены части вышеуказанных жилого дома и хозяйственных построек.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объектов, которые на нем находятся.

Требования об обращении взыскания на строения, расположенные на частях спорного земельного участка, истцом не заявлялись. Более того, указанные строения и жилой дом должнику Ижееву С.М. на праве собственности в целой доле не принадлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на спорный земельный участок с правовой точки зрения невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Малугина Е. В. к Ижееву С. М. об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2021 г.