Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2014 ~ М-607/2014 от 17.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении дел в одно производство

18 сентября 2014 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Воробьёв А.А., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-649 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чичиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и материалы гражданского дела № 2-648 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чичиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Шимановский районный суд Амурской области с иском к ответчику Чичиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Шимановский районный суд Амурской области с иском к ответчику Чичиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ответчику Чичиновой И.В. однородны, направлены к одному ответчику, суд с целью быстрого и правильного разрешения спора, считает необходимым соединить эти дела в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 147-150 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-649 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чичиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года и гражданское дело № 2-648 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чичиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года объединить в одно производство.

Присвоить объединённому гражданскому делу № 2-649/2014.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:__________

Дело № 2-649/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Шимановск

(мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.)

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» к Чичиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее по тексту - ОАО АКБ «Росбанк») обратился в Шимановский районный суд с исками к Чичиновой И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чичиновой Ириной Владимировной и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №№, в соответствии с которым была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 20.12.2016. Однако с 20.09.2012 возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 02.09.2014 задолженность Чичиновой И.В. по договору №№ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Просит взыскать неустойку в части, в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Чичиновой И.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор ОАО АКБ «Росбанк» с Чичиновой И.В. в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Чичиновой И.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление №№ на получение кредита. В порядке акцепта банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с 19.07.2012 возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору №№ составила №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам - №, задолженность по неустойке – №. Просит суд взыскать неустойку в части, в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Чичиновой И.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор ОАО АКБ «Росбанк» с Чичиновой И.В. в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Чичинова И.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила и об отложении разбирательства по делу не просила. При таких условиях, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК», получив от заёмщика Чичиновой И.В. заявление на оформление и выдачу кредитной карты, заключил с Чичиновой И.В. договор предоставления овердрафта по расчётной карте №№, с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Выдав заёмщику Чичиновой И.В. банковскую кредитную карту №№ с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК», выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чичинова И.В., получив банковскую кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, приняла на себя обязательство, совершая расчёты по операциям, своевременно возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Чичинова И.В. своей подписью подтвердила факт ознакомления и согласия с Условиями предоставления пакета и Стандартными тарифами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Чичиновой И.В. обязанности по возврату полученной денежной суммы по кредитной карте №№ с 20.09.2012 возникла просроченная задолженность.

Заёмщик Чичинова И.В. неоднократно нарушала сроки возврата денежных средств по банковской кредитной карте. Так на 02.09.2014 задолженность Чичиновой И.В. по договору №№ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о возврате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Однако такое право заимодавца не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, который соответствует Тарифам банка. Сумма процентов, с учётом процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, за пользование кредитом составила <данные изъяты>, иного расчета материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Чичиновой И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по банковской кредитной карте №№ в размере основного долга – <данные изъяты>, а также просроченных процентов – <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Чичиновой И.В. штрафных санкций в виде неустойки за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 02.09.2014 задолженность по неустойке Чичиновой И.В. по банковской кредитной карте №№ составила <данные изъяты>. При этом истец ОАО АБК «РОСБАНК» снизил размер предъявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Чичиновой И.В. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>.

При этом стороной ответчика, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, несмотря на наличие возражений по заявленным исковым требованиям в части, суду не предоставлено доказательств необоснованности заявленных стороной истца требований, в том числе по расчету суммы, подлежащей взысканию.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Чичиновой И.В. задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №№.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как Чичиновой И.В. нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 кредитор в адрес заёмщика Чичиновой И.В. направил требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом в срок до 18.09.2014. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора №№ в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора №№ и о погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора №№ подлежащим удовлетворению.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ от Чичинова И.В. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» заявление №№ на получение кредита.

В порядке акцепта банк предоставил Чичиновой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в год.

Представленные материалы свидетельствуют о том, с 19.07.2012 по указанному кредитному договору возникла просрочка уплаты части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 25.08.2014 задолженность Чичиновой И.В. по договору №№ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Истец снизил размер предъявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Чичиновой И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №№ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 кредитор в адрес заёмщика Чичиновой И.В. направил требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом в срок до 18.09.2014. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору №№ не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора №№ в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора №№ и о погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора №№ подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Чичиновой И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору №№ - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключённый между Акционерным коммерческим банком (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» и Чичиновой Ириной Владимировной.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключённый между Акционерным коммерческим банком (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» и Чичиновой Ириной Владимировной.

Взыскать с Чичиновой Ирины Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК»:

- задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору №№ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чичиновой Ирины Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: