Приговор по делу № 1-47/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-47/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Долинск                                 12 марта 2014 года

Долинский городской суд <данные изъяты> в составе:

Председательствующего федерального судьи Проворова С.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Долинского городского прокурора Сущенко Е.П.,

подсудимого Клочаева А.В.,

защиты в лице адвоката     Мухина С.В.,

при секретаре Андрюковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда уголовное дело в отношении:

Клочаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клочаев А.В. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Клочаев А.В., примерно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном за принадлежащим ему гаражом, а, именно, в 30 метрах севернее <данные изъяты> <адрес> в <адрес> обнаружил <данные изъяты> Будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств в РФ запрещен уголовным законом и Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая незаконность своих действий и желая этого, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения и, проникшись преступным умыслом, направленным на дельнейшее незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, сорвал его и, положил на полку, расположенную в принадлежащей ему гараже, для засушки, тем самым незаконно приобрел его.

Далее, Клочаев А.В., заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения и, проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, примерно ДД.ММ.ГГГГ, удостоверившись, что <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где взял <данные изъяты>», после чего вернулся <данные изъяты><данные изъяты> <адрес> и, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно, с целью изготовления для личного употребления, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Затем, Клочаев А.В., употребил часть от полученной смеси путем курения через <данные изъяты>, от чего <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления – <данные изъяты> грамма, которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), входящий в «перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 681. Оставшуюся часть от полученной смеси, которая согласно <данные изъяты> является <данные изъяты> согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 <адрес> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», что признается значительным размером, Клочаев А.В., завернул в бумажный сверток, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, положил <данные изъяты>, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> а <данные изъяты> и хранил в период времени, примерно, с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Клочаев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение адвоката Мухина С.В. и государственного обвинителя Сущенко Е.П., которые согласились с заявленным подсудимым Клочаевым А.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Клочаев А.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также, учитывая, что наказание, предусмотренное за предъявленное Клочаеву А.В. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, и все участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то суд ходатайство подсудимого Клочаева А.В. удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное органами следствия, с которым согласился Клочаев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Клочаева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и суда, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Клочаева А.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клочаевым А.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ГИАЦ МВД <адрес> Клочаев А.В. числится не судимым, так как судимость погашена (л.д. 91-92); <данные изъяты> имеет семью и постоянное место жительства, по месту проживания участковым УУМ ОВД характеризуется посредственно (л.д. 103), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, привлекался к <данные изъяты> (л.д. 108-109), <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 86,89).

В соответствии со ст. 15 УК РФ Клочаев А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Клочаев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и суда, в том числе представлением явки с повинной, активным способствованием раскрытию преступления на предварительном следствии, наличием <данные изъяты>.

Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Клочаева А.В., суд признает - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Клочаева А.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что в действиях Клочаева А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства - это явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому, в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд назначает Клочаеву А.В. наказание не более 2/3 максимального срока наказания по данной статье.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Клочаева А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства - это полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, <данные изъяты>, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому Клочаеву А.В., суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый Клочаев А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и то, что в настоящее время он <данные изъяты>, то суд считает не целесообразным применение в отношении подсудимого Клочаева А.В. такого вида наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания учитывает, что Клочаев А.В. числится не судимым, совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, тяжких последствий от преступления не наступило, то суд, с учетом роли подсудимого в совершенном преступлении, отношения подсудимого к совершенному преступлению, личности подсудимого, полагает, что исправление и перевоспитание Клочаева А.В., возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд не назначает Клочаеву А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а принимает решение об условном осуждении и устанавливает испытательный срок с возложением обязанностей на подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Клочаева А.В. судебные издержки.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд пришел к следующему. Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клочаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде Шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Клочаеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Клочаева А.В. обязанности: <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного Клочаева А.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Клочаева А.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Клочаева А.В., не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Е. Проворов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ