Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2017 от 14.02.2017

Дело № 1-142/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 17 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Федорова В.Е.,

защитника, представившего ордер № 3056 и удостоверение № 1062, Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВА В.Е., родившегося /________/), ранее судимого:

- 21 января 2010 года Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев, постановлением Томского районного суда Томской области от 29 апреля 2010 года условное осуждение отменено;

- 11 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 мая 2013 года) по ч. 2 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 января 2010 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 мая 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней,

- 05 апреля 2012 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 июня 2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 19 января 2012 года Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев,

- 26 июля 2012 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 января 2012 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05 апреля 2012 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

    содержащегося под стражей с 11 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л :

Федоров В.Е. совершил два покушения на грабеж, одно из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 января 2017 года в период с 12 часов до 15.57 часов в подъезде /________/ /________/ в г. Томске, применив к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие последней сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились принадлежащие последней деньги в сумме 800 рублей, проездной билет на общественный транспорт стоимостью 280 рублей и другие вещи и документы, не представляющие материальной ценности, чем мог причинить потерпевшей ФИО8 ущерб на сумму 1 530 рублей, при этом он схватив за ручки сумку, пытался выхватить ее из руки ФИО8, которая ее удерживала, тогда он с силой потянул сумку на себя, от чего потерпевшая упала левым боком на лестницу, в то время как он, продолжая тянуть за ручки сумки, протянул за собой вниз по лестничному пролету до первого этажа потерпевшую, которая ударялась телом о ступени лестницы, тем самым причинив той физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом тазобедренном суставе, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающегося как не причинившее вред здоровью человека, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, понимая, что на крики потерпевшей о помощи выйдут жильцы дома, опасаясь быть застигнутым и задержанным на месте преступления жильцами дома, осознавая, что вырвать сумку из руки потерпевшей не представляется возможным, отпустил сумку и скрылся с места преступления.

Он же, 11 января 2017 года в период с 12 часов до 15.57 часов в подъезде /________/ /________/ в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие ФИО7 сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились сотовый телефон «/________/» стоимостью 2 000 рублей, кошелек стоимостью 1 500 рублей, деньги в сумме 1 543 рубля, а также другие вещи и документы, не представляющие материальной ценности, чем мог причинить потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 5 343 рубля, при этом он, подойдя к той со спины, рывком пытался выхватить из руки сумку, которую последняя удерживала, тогда он с силой потянул сумку на себя, от чего ФИО7, выпустив сумку из руки, упала на лестничный пролет и скатилась вниз по ступеням, а он, выбежав из подъезда на улицу, пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан преследовавшим его ФИО10 около /________/ в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8 частично, по эпизоду хищения имущества ФИО7- полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 11 января 2017 года около 15 часов на /________/ он, заметив ранее незнакомую пожилого возраста ФИО8 с сумкой в руке, с целью хищения имущества последней, поскольку нуждался в деньгах, проследовал за той до подъезда /________/. Когда потерпевшая открыла дверь в подъезд, он зашел за той и, обогнав ее, поднялся на третий этаж, где ждал, когда ФИО8 поднимется на второй этаж. Дождавшись, он стал спускаться ей на встречу и, поравнявшись, рывком пытался выхватить за ручки сумку из левой руки ФИО8, от чего та упала и скатилась с лестницы на площадку второго этажа, но сумку не отпустила. Испугавшись, что на крики потерпевшей, которая также стучала в двери квартир, могут выйти жильцы дома и его задержат, он, отпустив сумку, выбежал из подъезда.

Затем, он около 15.30 часов того же дня возле магазина «/________/» по /________/ заметив ранее незнакомую пожилого возраста ФИО7 с сумкой в руке, с целью хищения имущества последней проследовал за той до подъезда /________/ /________/ и когда та открыла подъезд, зашел за ней, где, обогнав ее, поднялся на второй этаж и ждал, когда та поднимется. Спустившись на площадку первого этажа, он, проходя мимо остановившейся ФИО7, резко вырвал за ручки сумку из руки последней, спрятал под свою куртку и выбежал из подъезда, не заметив, упала ли ФИО7 от его действий. Убегая в сторону /________/, увидел, что его преследует парень, у /________/ - сотрудников полиции. Догнавший его парень передал его сотрудникам полиции, которые изъяли у него похищенную у ФИО7 сумку (л.д. 66-68, 136-139, 143-144, 149-153, 160-164).

    Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Федоров В.Е. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, дополнив и уточнив, что когда пытался вырвать сумку у потерпевшей ФИО8, то протащил последнюю через пару ступенек, так как та не отпускала сумку, но когда услышал, что наверху кто-то открыл двери квартиры, он, отпустив сумку, убежал. Когда его задержали сотрудники полиции после ограбления ФИО7, в отделе полиции он написал явку с повинной по преступлению в отношении ФИО8, о котором сотрудникам полиции не было известно. Впоследствии принес свои извинения ФИО8, ФИО7 - в письме из следственного изолятора. Поводом для совершения данных преступлений послужило трудное материальное положение после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие жилья. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия и материалами дела.

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО8

Так, потерпевшая ФИО8 показала, что 11 января 2017 года около 15 часов, возвращаясь из магазина домой, открыла ключом от домофона подъезд /________/ /________/, за ней кто-то еще зашел в подъезд, но кто именно она не видела. Когда она медленно поднималась по лестнице на пятый этаж, ее обогнал ранее незнакомый Федоров В.Е. Не дойдя несколько ступенек до площадки второго этажа, к ней на встречу спускался последний. Тот, молча, проходя мимо нее, схватил за ручки ее сумку, которую она держала в правой руке, потянул ее к себе. Испугавшись, она стала кричать, звать на помощь, но тот продолжал тянуть за сумку, от чего она упала на лестницу левым боком, в положение полусидя, ударившись тазобедренной областью, испытав при этом физическую боль, но сумку не отпустила. Федоров В.Е., продолжая тянуть сумку за собой, и видя, что она упала, тащил ее по лестнице за собой примерно полтора пролета, от чего она ударялась о ступеньки, испытывая при этом, физическую боль в тазобедренной части тела, спине, затем отпустил сумку и вышел из подъезда. Успокоившись, она с трудом поднялась в свою квартиру, где позвонила в полицию и сообщила о преступлении. Сумку с учетом износа оценивает 450 рублей, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 800 рублей, проездной билет на общественный транспорт на ее имя стоимостью 280 рублей и личные документы, в результате преступления ей мог быть причинен ущерб на сумму 1 530 рублей. 12 января 2017 года в кабинете следователя она уверенно опознала Федорова В.Е (л.д. 27-30, 33-35).

    Кроме того, вина подсудимого Федорова В.Е. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 о том, что 11 января 2017 года около 15 часов в подъезде /________/ /________/ в г. Томске неизвестный молодой человек пытался похитить у нее сумку (л.д. 12);

    - протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2017 года с участием ФИО8, закрепляющего обстановку совершения преступления – лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда /________/ /________/ в г. Томске, где лестница, ведущая на междуэтажные лестничные площадки состоит из девяти бетонных ступенек, при этом ФИО8 пояснила, что на лестнице, ведущей на площадку второго этажа, с ней поравнялся Федоров В.Е. и стал вырывать у нее из рук сумку, от чего она упала на лестницу, и тот протащил ее до площадки первого этажа, то есть два пролета, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 15-20);

- протоколами выемки от 19 января 2017 года у ФИО8 женской сумки, проездного билета на общественный транспорт, кошелька, которые у нее пытался похитить Федоров В.Е. 11 января 2017 года около 15 часов в подъезде /________/ /________/ в г. Томске и их осмотра от 19 января 2017 года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 39, 40-46);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 12 января 2017 года, согласно которому кровоподтек на левом тазобедренном суставе у ФИО8 мог быть причинен действием тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения повреждения на 11 января 2017 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения (л.д. 53-55).

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что 11 января 2017 года около 16 часов она, возвращаясь из магазина домой, открыла ключом от домофона подъезд /________/ /________/, за ней зашел ранее незнакомый Федоров В.Е., который, обогнав ее, стал подниматься по лестнице. Когда она, подойдя к двери своей квартиры на первом этаже, стала из женской сумки доставать ключ от квартиры, подошедший к ней со спины Федоров В.Е. попытался вырвать у нее сумку, которую она в руке удерживала. С силой вырвав сумку у нее из руки, тот побежал к выходу из подъезда. От рывка она упала, покатилась по ступенькам, ударившись головой, закричала о помощи, на голове у нее была кровь. Когда она вышла на улицу, к ней подошли сотрудники полиции и ее сосед ФИО9 В служебном автомобиле находился Федоров В.Е., которого она опознала. В сумке, которую она оценивает 300 рублей, находились сотовый телефон «/________/» стоимостью 2 000 рублей, кошелек стоимостью 1 500 рублей, деньги в сумме 1 543 рубля и другие вещи, личные документы, не представляющие материальной ценности. В результате преступления ей мог быть причинен ущерб на сумму 5 343 рубля. Похищенное имущество у Федорова В.Е. при задержании изъяли сотрудники полиции (л.д. 86-87, 88-92).

Свидетель ФИО10 показал, что 11 января 2017 года около 15.30 часов находясь еще в автомобиле во дворе дома, видел, как его соседка ФИО7 зашла в подъезд и через несколько минут из его подъезда /________/ /________/ выбежал ранее незнакомый Федоров В.Е., при этом из подъезда он услышал крики ФИО7 о помощи. Поняв, что Федоров В.Е. похитил у потерпевшей имущество, он побежал за последним и догнав того на пересечении улиц /________/, увидел у него за пазухой женскую сумку, после чего передал того находившемся неподалеку сотрудникам полиции (л.д. 96-97).

Свидетель ФИО11 – командир отделения роты № 1 БП УВО по г. Томску показал, что 11 января 2017 года в дневное время, патрулируя на служебном автомобиле и находясь на пересечении улиц П. Осипенко и Котовского, заметил, что бегущего парня преследует мужчина. Увидев сотрудников полиции, выходящих из служебного автомобиля, Федоров В.Е. остановился, в это время ФИО10 догнал того, и передал последнего ему, пояснив, что тот в первом подъезде /________/ похитил у ФИО7 сумку. Федоров В.Е., подтвердив слова ФИО10, достал из-под куртки женскую сумку. Подъехав к месту совершения преступления, их встретила на улице ФИО7, у которой на голове была кровь, та опознала Федорова В.Е., пояснив, что тот вырвал у нее из рук сумку в подъезде вышеуказанного дома, при этом та плохо себя чувствовала, была напугана, ей вызвал скорую помощь (л.д. 98-100).

    Кроме того, вина подсудимого Федорова В.Е. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 о том, что 11 января 2017 года около 16 часов в подъезде /________/ /________/ в г. Томске неизвестное лицо похитило у нее имущество (л.д. 75);

    - протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2017 года с участием ФИО7, закрепляющего обстановку совершения преступления – лестничной площадки первого этажа подъезда /________/ /________/ в г. Томске, где последняя пояснила, что Федоров В.Е. подошел к ней, когда она находилась около двери /________/, начал вырывать у нее из руки сумку. Далее осмотривается участок местности около /________/ в г. Томске, где был задержан Федоров В.Е., с прилагаемой к нему план - схемой и фототаблицей (л.д. 76-81);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 12 января 2017 года, согласно которому ушиб мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, кровоподтеки на левой верхней конечности у ФИО7 могли быть причинены действием тупых твердых предметов; линейная ссадина в околоушной области слева могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 12 января 2017 года, 11 января 2017 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения (л.д. 104-106);

    - копией карты вызова скорой медицинской помощи /________/, согласно которой 11 января 2017 года в 15.59 часов поступил вызов на /________/ в г. Томске по поводу причинения травмы головы ФИО7, прибыв на место в 16.15 часов последней поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная травма височной области слева, при этом ФИО7 пояснила, что 11 января 2017 года около 15.45 часов неизвестный в подъезде /________/ в г. Томске вырвал у нее сумку, после чего она ударилась головой о ступени лестницы (л.д. 110-111);

    - актом изъятия от 11 января 2017 года оперуполномоченным полиции ФИО12 у Федорова В.Е. похищенных у ФИО7 женской сумки, удостоверения «/________/» на имя последней, двух кошельков, денег в сумме 1 543 рубля, сотового телефона «/________/», зубной пасты «/________/», записной книжки, дисконтных карт, профсоюзного билета, удостоверения /________/ на имя ФИО7 и протоколами выемки от 12 января 2017 года их у ФИО12 и их осмотра с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 112, 114-115, 116-119).

С учетом данных о личности подсудимого, его показаний, поведения его в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельств совершенных им преступлений, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Федоров В.Е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Федорова В.Е. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

    Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Федорова В.Е. по эпизоду хищения имущества ФИО7 на ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, мотивировав тем, что в судебном заседании с учетом показаний подсудимого и потерпевшей ФИО7 не нашел подтверждение квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Федоров В.Е. с целью завладения имуществом потерпевшей к ней насилие не применял, телесные повреждения получены потерпевшей в результате падения на лестницу от рывка подсудимым за ее сумку, которую та удерживала в руке, то есть являются последствиями выбранного подсудимым способа преступного посягательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Федорова В.Е. по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. По обоим эпизодам имеет место неоконченное преступление, поскольку Федоров В.Е. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшим, при этом по эпизоду хищения имущества ФИО8 он скрылся с места преступления, опасаясь быть застигнутым и задержанным там возможными свидетелями, вышедшими из квартир на крик потерпевшей о помощи, а по эпизоду хищения имущества ФИО7 не имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как непосредственно после совершения преступления был задержан свидетелем ФИО10, преследовавшим его от места его совершения. Открытость хищения заключается в том, что подсудимый пытался похитить имущество у потерпевших, осознавая, что те понимают противоправный характер его действий. Вышеуказанный квалифицирующий признак в действиях Федорова В.Е. по эпизоду хищения имущества ФИО8 нашел подтверждение в судебном заседании. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО8, заключается в том, что в результате неоднократных рывков им сумки, которую потерпевшая удерживала в руке, последняя упала на лестницу, и подсудимый, продолжая тянуть к себе сумку, протащил ту по лестнице за собой, от чего потерпевшая ударялась о ступеньки тазобедренной частью тела, спиной, тем самым причинил ФИО8 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом тазобедренном суставе у ФИО8, что подтверждается показаниями подсудимого Федорова В.Е., потерпевшей ФИО8, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 12 января 2017 года, и другими материалами дела. Указанное насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено Федоровым В.Е. в отношении потерпевшей ФИО8 именно с целью завладения имуществом последней Противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшей ФИО8 в части количества ступенек, по которым тот ее протащил, не влияют на квалификацию содеянного им. Корыстная цель подсудимого по обоим эпизодам заключалась в его намерении завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, Федоров В.Е. по обоим преступлениям вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО8 (л.д.60), принес потерпевшим ФИО7, /________/ года рождения и ФИО8, /________/ года рождения извинения, которые не настаивают на его строгом наказании, страдает /________/, вместе с тем он совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, участковым уполномоченным полиции по месту прежней регистрации в Томской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО8, состояние его здоровья. Вместе с тем явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО7 (л.д. 129) суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку она была дана последним после его задержания непосредственно после совершения им преступления и доставления в отдел полиции сотрудниками полиции, которым уже было известно о его причастности к совершению указанного преступления. Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Федорова В.Е. обстоятельства его тяжелое материальное положение, послужившее поводом для совершения им преступлений, о чем пояснял тот в ходе судебного следствия, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по эпизоду хищения имущества ФИО8- опасный рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества ФИО7- рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовые основания для изменения категорий совершенных Федоровым В.Е. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, суд с целью исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому Федорову В.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, обеспеченного защитником по назначению, процессуальных издержек, связанных с оплатой его труда, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и принимает во внимание выраженное в судебном заседании согласие подсудимого на их взыскание, его трудоспособный возраст и состояние здоровья. В связи с отсутствием оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с Федорова В.Е., о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФЕДОРОВА В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФЕДОРОВУ В.Е. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФЕДОРОВА В.Е. исчислять с 17 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 января 2017 года по 16 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФЕДОРОВА В.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранных расписок о хранении вещественных доказательств – женской сумки, удостоверения «/________/» на имя ФИО8, проездного билета на общественный транспорт, кошелька у потерпевшей ФИО8; женской сумки, удостоверения «/________/» на имя ФИО7, двух кошельков, денег в сумме 1 543 рубля, сотового телефона «/________/», зубной пасты «/________/», записной книжки, дисконтных карт – 11 штук, профсоюзного билета, удостоверения /________/ на имя ФИО7 у потерпевшей ФИО7, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        И.А. Сибова